r8542 - in spip: dist/javascript ecrire/exec ecrire/inc

[esj]

Author: esj@rezo.net
Date: 2007-01-29 00:43:34 +0100 (lun, 29 jan 2007)
New Revision: 8542

Log:
Validation dynamique X(HT)ML des scritps Ajax. Il est à présent possible de provoquer à la souris l'application du validateur intégré sur le résultat d'un appel Ajax. Le navigateur ouvrira alors une 2e fenetre (ou un 2e onglet) affichant la liste des erreurs possibles et le source coloré renvoyé par le serveur. La fenetre initiale aura pour sa part le résultat habituel (toutefois Firefox ouvre parfois une 3e fenetre, visiblement pour des pbs de synchronisation qui semblent dépourvus de solutions claires).

On se serait attendu que cette fonctionnalité soit déclenchée par le bouton droit de la souris. Mais pour une fois que IE était allé sagement à l'école de X-window pour copier son système de spécification de boutons par un masque de bits, le W3C ne s'est pas fait faute d'inventer une nouvelle spécification, incompatible avec l'autre et moins bien conçue. Au final, le plus portable a semblé de considérer qu'il faut invoquer le validateur sur le script Ajax si uné au moins des 3 touches Shift, Alt, et Meta est enfoncée: cela donne une palette d'utilisations qui devrait s'adapter aux environnements où une ou deux de ces trois touches sert à autre chose. Tout ceci, évidemment ne concerne que les scripts Ajax et non tous les liens d'une page, autrement dit les appels des fonctions Javascript
AjaxSqueezeNode ou charger_node_url qui, de proche en proche, reçoivent la structure ''event'' récupéré dans le script de l'attribut ''onclick''.

Modified:
   spip/dist/javascript/layer.js
   spip/ecrire/exec/rechercher.php
   spip/ecrire/inc/actions.php
   spip/ecrire/inc/chercher_rubrique.php
   spip/ecrire/inc/plonger.php
   spip/ecrire/inc/selectionner.php
   spip/ecrire/inc/selectionner_auteur.php

Details: http://trac.rezo.net/trac/spip/changeset/8542

[cerdic]

esj@rezo.net a écrit :

Author: esj@rezo.net
Date: 2007-01-29 00:43:34 +0100 (lun, 29 jan 2007)
New Revision: 8542

Log:
Validation dynamique X(HT)ML des scritps Ajax. Il est à présent possible de provoquer à la souris l'application du validateur intégré sur le résultat d'un appel Ajax. Le navigateur ouvrira alors une 2e fenetre (ou un 2e onglet) affichant la liste des erreurs possibles et le source coloré renvoyé par le serveur. La fenetre initiale aura pour sa part le résultat habituel (toutefois Firefox ouvre parfois une 3e fenetre, visiblement pour des pbs de synchronisation qui semblent dépourvus de solutions claires).

On se serait attendu que cette fonctionnalité soit déclenchée par le bouton droit de la souris. Mais pour une fois que IE était allé sagement à l'école de X-window pour copier son système de spécification de boutons par un masque de bits, le W3C ne s'est pas fait faute d'inventer une nouvelle spécification, incompatible avec l'autre et moins bien conçue. Au final, le plus portable a semblé de considérer qu'il faut invoquer le validateur sur le script Ajax si uné au moins des 3 touches Shift, Alt, et Meta est enfoncée: cela donne une palette d'utilisations qui devrait s'adapter aux environnements où une ou deux de ces trois touches sert à autre chose. Tout ceci, évidemment ne concerne que les scripts Ajax et non tous les liens d'une page, autrement dit les appels des fonctions Javascript AjaxSqueezeNode ou charger_node_url qui, de proche en proche, reçoivent la structure ''event'' récupéré dans le script de l'attribut ''onclick''.
  

c'est une fonctionnalité très pratique pour nous 'developpeurs', mais dont l'utilisateur réel de SPIP n'a que faire
Dans Opera (a minima), ouvrir une url dans un nouvel onglet c'est shift+click, donc on risque la confusion.
Et l'utlisateur moyen qui tombe sur cette page va paniquer.
Deja le panneau de configuration de SPIP leur fait peur, alors ta page de validation, je te dis pas...

Je propose que comme pour ton icone 'validation xml' des pages de l'espace privé, ce soit une option desactivee par defaut, qui ne viendra jamais embeter l'utilisateur, et que l'on puisse l'activer par une globale pour notre usage.
Cedric

[esj]

Le 29 janv. 07 à 09:51, cedric.morin@yterium.com a écrit :

c'est une fonctionnalité très pratique pour nous 'developpeurs', mais dont l'utilisateur réel de SPIP n'a que faire
Dans Opera (a minima), ouvrir une url dans un nouvel onglet c'est shift+click, donc on risque la confusion.
Et l'utlisateur moyen qui tombe sur cette page va paniquer.

Je répète que ça ne rentre en action QUE pour un script Ajax. Qui aurait l'idée de vouloir exécuter un script Ajax dans un nouvel onglet ? Si quelqu'un fait ça dans une version de SPIP antérieure à ce que je viens de poster, il aura une page encore plus paniquante. Tiens, du coup, cet argument se retourne complètement en ma faveur.

Deja le panneau de configuration de SPIP leur fait peur, alors ta page de validation, je te dis pas...

Je propose que comme pour ton icone 'validation xml' des pages de l'espace privé, ce soit une option desactivee par defaut, qui ne viendra jamais embeter l'utilisateur, et que l'on puisse l'activer par une globale pour notre usage.

Non mille fois non. Je ne vois pas pourquoi ce serait aux développeurs, dont le travail rend service à des milliers de personnes, de devoir s'imposer l'ergonomie la plus handicapante. Je ne vais d'ailleurs pas tarder à mettre un cartouche en bas de page pour pouvoir invoquer le validateur sur la page complète.

Emmanuel

[cerdic]

Committo,Ergo:sum a écrit :

Le 29 janv. 07 à 09:51, cedric.morin@yterium.com a écrit :

c'est une fonctionnalité très pratique pour nous 'developpeurs', mais dont l'utilisateur réel de SPIP n'a que faire
Dans Opera (a minima), ouvrir une url dans un nouvel onglet c'est shift+click, donc on risque la confusion.
Et l'utlisateur moyen qui tombe sur cette page va paniquer.

Je répète que ça ne rentre en action QUE pour un script Ajax. Qui aurait l'idée de vouloir exécuter un script Ajax dans un nouvel onglet ? Si quelqu'un fait ça dans une version de SPIP antérieure à ce que je viens de poster, il aura une page encore plus paniquante. Tiens, du coup, cet argument se retourne complètement en ma faveur.

hum, l'utilisateur n'a aucune idée de ce qu'est un script ajax. Ca lui est completement étranger.
Il y a des liens clicables, et pour lui ca s'arrete la. Le reste c'est du chinois ou du charrabia, comme tu prefere.
Et justement, actuellement comme js prend la main sur le comportement par defaut, un ctrl+clic (ff) ou un shift+clic(opera) est traité comme un clic normal, donc declenche l'ajax et tout se poursuit normalement.
Avec ta modif ca n'est plus le cas, on arrive dans un nouvel onglet incompréhensible.
Les utilisateurs appellent au secours pour moins que ca... Je te les envoie ?

Deja le panneau de configuration de SPIP leur fait peur, alors ta page de validation, je te dis pas...

Je propose que comme pour ton icone 'validation xml' des pages de l'espace privé, ce soit une option desactivee par defaut, qui ne viendra jamais embeter l'utilisateur, et que l'on puisse l'activer par une globale pour notre usage.

Non mille fois non. Je ne vois pas pourquoi ce serait aux développeurs, dont le travail rend service à des milliers de personnes, de devoir s'imposer l'ergonomie la plus handicapante. Je ne vais d'ailleurs pas tarder à mettre un cartouche en bas de page pour pouvoir invoquer le validateur sur la page complète.

Arrete, tu t'impose pas une ergonomie handicapante, tu as juste a te l'activer dans ton mes_options.
Et la raison fondamentale est que SPIP n'est pas un outil pour les developpeurs, mais pour des gens qui ne comprennent rien a l'informatique pour la plupart. On n'a pas a encombrer leur interface de trucs incompréhensibles pour eux.
Ou alors on va en faire un outil de geek, un point c'est tout.
Tu verrais les question de beotiens quand les gens se retrouvent devant l'interface.
Je repette, il ya deja des choses qui font peur aux admins, comme le panneau de gestion plugin, le panneau de config ... Ils flippent a l'idée de changer un truc qui faut pas.
N'en rajoutons pas, et n'oublions pas le profil de l'utilisateur quotidien, qui n'a rien a voir - non vraiment - avec le notre.

Cedric

[fil]

l'activer dans ton mes_options.

tu veux dire que c'est un tweak ?

-- Fil

[esj]

Le 29 janv. 07 à 10:30, cedric.morin@yterium.com a écrit :

hum, l'utilisateur n'a aucune idée de ce qu'est un script ajax. Ca lui est completement étranger.
Il y a des liens clicables, et pour lui ca s'arrete la. Le reste c'est du chinois ou du charrabia, comme tu prefere.
Et justement, actuellement comme js prend la main sur le comportement par defaut, un ctrl+clic (ff) ou un shift+clic(opera) est traité comme un clic normal, donc declenche l'ajax et tout se poursuit normalement.
Avec ta modif ca n'est plus le cas, on arrive dans un nouvel onglet incompréhensible.
Les utilisateurs appellent au secours pour moins que ca... Je te les envoie ?

Je ne comprends rien à ce que tu racontes. D'une part j'ignore la touche controle donc ce que tu racontes pour Firefox est hors de propos. Et pour Opera je doute qu'un shit-click sur un script Ajax était compréhensible pour un utilisateur. As-tu testé les objections que tu soulèves ?

Arrete, tu t'impose pas une ergonomie handicapante, tu as juste a te l'activer dans ton mes_options.

Pour tester un script Ajax, je dois d'abord charger la page normalement pour avoir accès à la zone de clic, puis aller dans mes_options pour activer la globale, puis cliquer sur la zone, puis editer le fichier le fichier fautif, puis rééditer mes_options pour désactiver la globale, puis recharger la page normale, puis ré-ré-editer mes options pour activer la globale, puis recliquer pour voir si ma modif résoud le pb. Moi j'appelle ça une ergonompie handicapante.

Et la raison fondamentale est que SPIP n'est pas un outil pour les developpeurs, mais pour des gens qui ne comprennent rien a l'informatique pour la plupart. On n'a pas a encombrer leur interface de trucs incompréhensibles pour eux.
Ou alors on va en faire un outil de geek, un point c'est tout.
Tu verrais les question de beotiens quand les gens se retrouvent devant l'interface.
Je repette, il ya deja des choses qui font peur aux admins, comme le panneau de gestion plugin, le panneau de config ... Ils flippent a l'idée de changer un truc qui faut pas.
N'en rajoutons pas, et n'oublions pas le profil de l'utilisateur quotidien, qui n'a rien a voir - non vraiment - avec le notre.

J'ai l'impression que tes objections sont théoriques et ne reposent pas sur du vécu parce que tu ne mesures pas sur quel point précis ça porte.

Emmanuel

[ben]

J'ai l'impression que tes objections sont théoriques et ne reposent
pas sur du vécu parce que tu ne mesures pas sur quel point précis ça
porte.

completement hors sujet, mais hier je disais à nicolasr sur IRC (qui n'était
pas forcement convaincu de l'intérêt de petites vidéos )

je lui disais donc : tu vois par exemple le commit d'esj où il explique un tas
de truc, et bien moi j'ai rien compris ce qu'il raconte (mais c'est normal) par
contre je suis sur qu'une petite vidéo serait bien utile ...

oui je sais ... go go go ben_spip .

[fil]

Je ne comprends rien à ce que tu racontes. D'une part j'ignore la
touche controle donc ce que tu racontes pour Firefox est hors de
propos. Et pour Opera je doute qu'un shit-click sur un script Ajax
était compréhensible pour un utilisateur. As-tu testé les objections
que tu soulèves ?

Au fait, je ne sais pas de quoi vous parlez, mais avec firebug on "voit" les
requetes ajax dans la console, c'est bath.

-- Fil

[esj]

Le 29 janv. 07 à 11:35, Fil a écrit :

Je ne comprends rien à ce que tu racontes. D'une part j'ignore la
touche controle donc ce que tu racontes pour Firefox est hors de
propos. Et pour Opera je doute qu'un shit-click sur un script Ajax
était compréhensible pour un utilisateur. As-tu testé les objections
que tu soulèves ?

Au fait, je ne sais pas de quoi vous parlez, mais avec firebug on "voit" les
requetes ajax dans la console, c'est bath.

Oui je sais, mais c'est insuffisant parce que ça ne valide pas.

E.

[cerdic]

Committo,Ergo:sum a écrit :

Le 29 janv. 07 à 10:30, cedric.morin@yterium.com a écrit :

hum, l'utilisateur n'a aucune idée de ce qu'est un script ajax. Ca lui est completement étranger.
Il y a des liens clicables, et pour lui ca s'arrete la. Le reste c'est du chinois ou du charrabia, comme tu prefere.
Et justement, actuellement comme js prend la main sur le comportement par defaut, un ctrl+clic (ff) ou un shift+clic(opera) est traité comme un clic normal, donc declenche l'ajax et tout se poursuit normalement.
Avec ta modif ca n'est plus le cas, on arrive dans un nouvel onglet incompréhensible.
Les utilisateurs appellent au secours pour moins que ca... Je te les envoie ?

Je ne comprends rien à ce que tu racontes. D'une part j'ignore la touche controle donc ce que tu racontes pour Firefox est hors de propos. Et pour Opera je doute qu'un shit-click sur un script Ajax était compréhensible pour un utilisateur. As-tu testé les objections que tu soulèves ?

oui bien sur
ce que j'explique c'est que des utilisateurs ont l'habitude d'utiliser les raccourcis touche+click pour ouvrir dans un nouvel onglet (la touche en question etant sur PC ctrl dans FF, shift dans Opera)
Que quand on a un lien qui declenche une action ajax, l'action du clic est declenchée par le js et pas par le navigateur, donc le touche+clic revient au meme que le clic normal, alors que la on se retrouve dans une page genre 'écran bleu'

Arrete, tu t'impose pas une ergonomie handicapante, tu as juste a te l'activer dans ton mes_options.

Pour tester un script Ajax, je dois d'abord charger la page normalement pour avoir accès à la zone de clic, puis aller dans mes_options pour activer la globale, puis cliquer sur la zone, puis editer le fichier le fichier fautif, puis rééditer mes_options pour désactiver la globale, puis recharger la page normale, puis ré-ré-editer mes options pour activer la globale, puis recliquer pour voir si ma modif résoud le pb. Moi j'appelle ça une ergonompie handicapante.

non, non, on peut tres bien avoir le comportement du "shift+clic=debugage ajax" desactivé par defaut, et ne l'activer que pour nous les developpeurs. Comme pour l'icone d'analyse XML des pages de l'espace privé. A part un petit nombre d'utilisateurs au profil très spécifique comme nous, personne n'en a besoin de ces fonctions
D'ailleurs on devrait se faire un plugin 'developpeurs' dans lequel on regroupera tout ce genre de fonctionnalités, ca permet de les avoir sous la main, de ne pas encombrer l'interface des utilisateurs qui font de la publication, et c'est tres ergonomique comme système, à activer/desactiver ..

Et la raison fondamentale est que SPIP n'est pas un outil pour les developpeurs, mais pour des gens qui ne comprennent rien a l'informatique pour la plupart. On n'a pas a encombrer leur interface de trucs incompréhensibles pour eux.
Ou alors on va en faire un outil de geek, un point c'est tout.
Tu verrais les question de beotiens quand les gens se retrouvent devant l'interface.
Je repette, il ya deja des choses qui font peur aux admins, comme le panneau de gestion plugin, le panneau de config ... Ils flippent a l'idée de changer un truc qui faut pas.
N'en rajoutons pas, et n'oublions pas le profil de l'utilisateur quotidien, qui n'a rien a voir - non vraiment - avec le notre.

J'ai l'impression que tes objections sont théoriques et ne reposent pas sur du vécu parce que tu ne mesures pas sur quel point précis ça porte.

ah ben si au contraire, les utilisateurs qui n'y connaissent rien a l'informatique, je les ai au bout du fil
et je me vois deja leur expliquer qu'il faut pas cliquer la parce que "ca les concerne pas" mais que "non non, ca a rien cassé"

Cedric

[esj]

Le 29 janv. 07 à 15:23, cedric.morin@yterium.com a écrit :

Je ne comprends rien à ce que tu racontes. D'une part j'ignore la touche controle donc ce que tu racontes pour Firefox est hors de propos. Et pour Opera je doute qu'un shit-click sur un script Ajax était compréhensible pour un utilisateur. As-tu testé les objections que tu soulèves ?

oui bien sur

Alors pourquoi parles-tu de la touche Ctrl que je ne teste pas ? Ne mélange pas le vécu technique et l'hypothèse psychologique, c'est incompréhensible.

ce que j'explique c'est que des utilisateurs ont l'habitude d'utiliser les raccourcis touche+click pour ouvrir dans un nouvel onglet (la touche en question etant sur PC ctrl dans FF, shift dans Opera)
Que quand on a un lien qui declenche une action ajax, l'action du clic est declenchée par le js et pas par le navigateur, donc le touche+clic revient au meme que le clic normal, alors que la on se retrouve dans une page genre 'écran bleu'

Bah non, parce que le touche-clic peut-etre préempté par le gestionnaire de fenetres, le navigateur ne le voit meme pas passer, et encore moins Ajax. Maintenant, s'il n'y a que la touche Shift qui te pose problème, je veux bien la retirer: j'avais prévu large mais peut-etre trop.

non, non, on peut tres bien avoir le comportement du "shift+clic=debugage ajax" desactivé par defaut, et ne l'activer que pour nous les developpeurs. Comme pour l'icone d'analyse XML des pages de l'espace privé. A part un petit nombre d'utilisateurs au profil très spécifique comme nous, personne n'en a besoin de ces fonctions

je suis vraiment surpris que ce soit toi, qui a créé toute l'interface de plugin, qui raconte qu'il n'y a que nous à être intéressés par ça. Il y a toujours eu beaucoup de gens qui hackent autour de Spip, et il y en a de plus en plus.

D'ailleurs on devrait se faire un plugin 'developpeurs' dans lequel on regroupera tout ce genre de fonctionnalités, ca permet de les avoir sous la main, de ne pas encombrer l'interface des utilisateurs qui font de la publication, et c'est tres ergonomique comme système, à activer/desactiver ..

Tu parles, tout est fait au niveau du JavaScript de layer.js, dont la balise Link est produite par verif_butineur qui est dérogatoiremet automatiquement appelée au chargement de inc/layer.php. Autrement dit, c'est pas une simple globale PHP dans un coin, ni meme une surcharge de fonction: tout est à réécrire ici si tu veux faire ce plugin.

les utilisateurs qui n'y connaissent rien a l'informatique, je les ai au bout du fil
et je me vois deja leur expliquer qu'il faut pas cliquer la parce que "ca les concerne pas" mais que "non non, ca a rien cassé"

Parce que tu crois qu'ils ne leur arrivent jamais de cliquer sur un truc de Word et consorts et voir une fenêtre incompréhensible leur tomber dessus ? Pour un novice tous les boutons sont paniquants, meme ceux qui les concernent, alors je ne vois pas ce qu'ils gagneront à ce qu'il y en ait un de plus ou de moins.

Mais je répète si c'est la touche Shift qui, comme son nom l'indique, tiens, augmente l'importance du problème, il suffit de l'enlever.

Emmanuel

[cerdic]

Committo,Ergo:sum a écrit :

Le 29 janv. 07 à 15:23, cedric.morin@yterium.com a écrit :

Je ne comprends rien à ce que tu racontes. D'une part j'ignore la touche controle donc ce que tu racontes pour Firefox est hors de propos. Et pour Opera je doute qu'un shit-click sur un script Ajax était compréhensible pour un utilisateur. As-tu testé les objections que tu soulèves ?

oui bien sur

Alors pourquoi parles-tu de la touche Ctrl que je ne teste pas ? Ne mélange pas le vécu technique et l'hypothèse psychologique, c'est incompréhensible.

ce que j'explique c'est que des utilisateurs ont l'habitude d'utiliser les raccourcis touche+click pour ouvrir dans un nouvel onglet (la touche en question etant sur PC ctrl dans FF, shift dans Opera)
Que quand on a un lien qui declenche une action ajax, l'action du clic est declenchée par le js et pas par le navigateur, donc le touche+clic revient au meme que le clic normal, alors que la on se retrouve dans une page genre 'écran bleu'

Bah non, parce que le touche-clic peut-etre préempté par le gestionnaire de fenetres, le navigateur ne le voit meme pas passer, et encore moins Ajax. Maintenant, s'il n'y a que la touche Shift qui te pose problème, je veux bien la retirer: j'avais prévu large mais peut-etre trop.

non, non, on peut tres bien avoir le comportement du "shift+clic=debugage ajax" desactivé par defaut, et ne l'activer que pour nous les developpeurs. Comme pour l'icone d'analyse XML des pages de l'espace privé. A part un petit nombre d'utilisateurs au profil très spécifique comme nous, personne n'en a besoin de ces fonctions

je suis vraiment surpris que ce soit toi, qui a créé toute l'interface de plugin, qui raconte qu'il n'y a que nous à être intéressés par ça. Il y a toujours eu beaucoup de gens qui hackent autour de Spip, et il y en a de plus en plus.

8 codeurs dans le core, 70 sur la zone, même si on ajoute tous ceux qui gravitent autour, il y aura toujours moins de développeurs que d'utilisateurs. Sinon faut changer la finalité de l'outil : c'est un jouet de développeurs, plus un outil pour permettre de publier tout seul sur le web.

D'ailleurs on devrait se faire un plugin 'developpeurs' dans lequel on regroupera tout ce genre de fonctionnalités, ca permet de les avoir sous la main, de ne pas encombrer l'interface des utilisateurs qui font de la publication, et c'est tres ergonomique comme système, à activer/desactiver ..

Tu parles, tout est fait au niveau du JavaScript de layer.js, dont la balise Link est produite par verif_butineur qui est dérogatoiremet automatiquement appelée au chargement de inc/layer.php. Autrement dit, c'est pas une simple globale PHP dans un coin, ni meme une surcharge de fonction: tout est à réécrire ici si tu veux faire ce plugin.

ca me gene pas qu'on ait tout le code dans le core, ca ma gene juste qu'on ajoute dans l'interface de SPIP de Mr tout le monde des fonctions qui ne servent pas a publier mais a developper l'outil. Ca nous concerne nous, cercle des developpeurs au sens large, pas Mme Tartempion benevole a l'association Trucmuche qui veut juste publier un article pour annoncer la prochaine reunion, et qui va etre bien embetée le dimanche ou elle est passera a l'annexe pour publier l'article sur la réunion exceptionnelle de jeudi prochain et tombera sur ces ecrans abscons. Et évidemment, impossible de joindre Roger, le gars "qui touche", dans l'asso ... Bon tant pis pour cet article, en plus le prisu va fermer la ...

Donc moi je dis juste
Oui on a besoin d'outils pour développer mieux, plus vite etc ...
Oui il peut etre indispensable parfois d'ajouter ça dans le code du noyau parce que ça n'est pas separable
mais Non, ces boutons (un, puis deux et dans six mois on aura un menu complet rien que pour nous ...) ou comportements modifiés ne doivent pas être par défaut dans l'interface, mais uniquement pour ceux qui en ont reellement besoin.
Apres on gere ca comme on veut : on fait un statut developpeur dans les auteurs, un plugin, un tweak, un mes_options, les solutions ne manquent pas pour ne pas encombrer l'interface des milliers d'utilisateurs qui font de la publication pour remplir le besoin des seuls developpeurs.

Ca peut etre une tres bonne occasion d'introduire un plugin "developpeurs" dans la distribution de spip : ca permet que ces plus soient dispos et visibles pour tous les developpeurs sans tout melanger
Cedric

[esj]

Le 29 janv. 07 à 16:10, cedric.morin@yterium.com a écrit :

ca me gene pas qu'on ait tout le code dans le core, ca ma gene juste qu'on ajoute dans l'interface de SPIP de Mr tout le monde des fonctions qui ne servent pas a publier mais a developper l'outil.

Ben justement, le fait que ce soit des touches et pas des boutons c'était beaucoup plus discret que le cartouche XML qui a fait prendre à Arnaud le role de juge d'instruction. J'aurais justement bien voulu interpréter un touche+clic pour la validation de toute la page, et si je ne l'ai pas fait c'est justement parce que là j'étais bien conscient que ça pouvait facilement rentrer en conflit avec d'autres pratiques. Mais je répète que pour un clic genre menu déroulant, personne ne songera à vouloir l'ouvrir dans une autre fenêtre ou ce genre de choses.

Ca peut etre une tres bonne occasion d'introduire un plugin "developpeurs" dans la distribution de spip : ca permet que ces plus soient dispos et visibles pour tous les developpeurs sans tout melanger

Le problème c'est qu'un tel plugin n'est pas réalisable dans l'état actuel du code, pour les raisons techniques que j'ai évoquées. Et ce n'est d'ailleurs pas un hasard s'il n'existe pas actuellement.

Ce que je comprends, là, c'est que je n'ai pas encore assez développé les possibilités de surcharge visiblement.

Emmanuel

[fil]

Mais je répète que pour un clic genre menu déroulant, personne ne songera
à vouloir l'ouvrir dans une autre fenêtre ou ce genre de choses.

Perso je fais tout le temps des ctrl-click 'ouvrir dans un autre tab' sur
les menus déroulants (et, plus directement, des pomme-clic).

-- Fil

[esj]

Le 29 janv. 07 à 21:04, Fil a écrit :

Mais je répète que pour un clic genre menu déroulant, personne ne songera
à vouloir l'ouvrir dans une autre fenêtre ou ce genre de choses.

Perso je fais tout le temps des ctrl-click 'ouvrir dans un autre tab' sur
les menus déroulants (et, plus directement, des pomme-clic).

Mais bon sang, je parle des zones de clic dont l'action est manifestement une modification interne à la page, genre "choisir la rubrique", "ajouter un auteur" etc. Avec des énoncés pareils, qui aurait l'idée de faire ce choix ou cet ajout dans une autre page ? Pour le coup, le role du théoricien ayathollesque, c'est pas vraiment pas moi qui le tient.

E.

[fil]

Pour le coup, le role du théoricien ayathollesque, c'est pas vraiment
pas moi qui le tient.

ok, je me rends compte que je comprenais pas de quoi vous parliez, en fait.
J'ai lu "ajax" et "shift-clic" ça m'a fait penser à ça.
Mettez ça sur le compte de la bavarditude !

-- Fil