Log:
Autre suite annoncée de [14366]: en cas d'inclusion par {{{<INCLURE ...>}}}, le débuqueur donne le squelette incluant et la ligne de cette instruction si l'inclunant est inexistant.
Cette améloration a été obtenue en produisant non plus {{{include 'public.php'}}} mais {{{<?php echo recuperer_fond....}}}'contexte_de_compil{{{... ?>}}}. A noter du coup qu'on peut faire sauter le test initial dans {{{public.php}}}, et la globale {{{_INC_PUBLIC}}}. Etant donné l'âge vénérable de cette dame, je demande un permis d'inhumer.
Cette améloration a été obtenue en produisant non plus {{{include 'public.php'}}} mais {{{<?php echo recuperer_fond....}}}'contexte_de_compil{{{... ?>}}}. A noter du coup qu'on peut faire sauter le test initial dans {{{public.php}}}, et la globale {{{_INC_PUBLIC}}}. Etant donné l'âge vénérable de cette dame, je demande un permis d'inhumer.
Il y a près de 500 occurences dans le dossier squelette de la zone, et plus d'une cinquantaine dans le dossier plugin
de
include "public.php".
Je conçois qu'il serait intellectuellement satisfaisant de virer cette vieillerie, mais quel est le coup réel de la garder pour compatibilité ?
Est-ce que ça justifie réellement la rupture de compatibilité que cela va entrainer ?
Peut-être ce sera plutôt au moment d'un éventuel changement de syntaxe des squelettes qu'il faudra faire cela, pour regrouper les cassures autant que faire se peux.
Je voterai donc pour la garder pour le moment, avec une mention 'obsolete, pour compatibilité' dans le code.
Le 10 août 09 à 20:06, cedric.morin@yterium.com a écrit :
A noter du coup qu'on peut faire sauter le test initial dans {{{public.php}}}, et la globale {{{_INC_PUBLIC}}}. Etant donné l'âge vénérable de cette dame, je demande un permis d'inhumer.
Il y a près de 500 occurences dans le dossier squelette de la zone, et plus d'une cinquantaine dans le dossier plugin
de
include "public.php".
Oui mais la question est de savoir combien sont des inclusions, combien des appels initiaux (genre SPIP < 1.9) : il n'y a que le premier cas qui pose pb.
Je conçois qu'il serait intellectuellement satisfaisant de virer cette vieillerie, mais quel est le coup réel de la garder pour compatibilité ?
Est-ce que ça justifie réellement la rupture de compatibilité que cela va entrainer ?
Ce n'est pas de la pure satisfaction intellectuelle: simplifier le script principal de SPIP est important sur le plan des perfs et de la compréhension du fonctionnement de SPIP pour le nouveau venu.
Peut-être ce sera plutôt au moment d'un éventuel changement de syntaxe des squelettes qu'il faudra faire cela, pour regrouper les cassures autant que faire se peux.
Je voterai donc pour la garder pour le moment, avec une mention 'obsolete, pour compatibilité' dans le code.
Oui, en fait c'était bien mon idée. Je voulais juste faire un sondage sur l'existence "déviante" de la gestion de l'inclusion par ce script.
Peut-être ce sera plutôt au moment d'un éventuel changement de syntaxe des squelettes qu'il faudra faire cela, pour regrouper les cassures autant que faire se peux.
Je voterai donc pour la garder pour le moment, avec une mention 'obsolete, pour compatibilité' dans le code.
Oui, en fait c'était bien mon idée. Je voulais juste faire un sondage sur l'existence "déviante" de la gestion de l'inclusion par ce script.
Ha, si c'est ça la question, alors oui j'ai perso quelques usages deviants, mais rien d'insurmontable quantitativement
