> En gros, l'idée, c'est qu'on utilise tous les memes raccourcis typo
> qui veulent dire la meme chose quand on regarde le texte lui meme.alors là je suis vraiment preneur de l'avis d'un des auteurs
du core de SPIP car c'est l'idée même de plugin typo que ta
remarque condamne...s'il y a **nécessité** que tout le monde ait les mêmes tags,
il faut que la documentation officielle de SPIP le dise.Et si c'est le cas, alors il faut que SPIP évolue sur ce
point et intègre a minima en natif des tags permettant une
hierarchisation correcte des sous-titres.Mais en fait je crois que tu mélanges l'oubli du sens d'un
tag (c'est à dire par exemple utiliser le tag {{{ parce qu'il
se trouve que le texte sera de couleur bleu grâce à la
feuille de style, en "oubliant" qu'il désigne d'abord un
titre de niveau 3) et l'affectation de ce sens à un tag
quelqu'il soit. Je ne fais pas cette confusion : tu peux me relire.Stanislas
C'est intéressant votre débat, ça rejoint une réflexion que je suis en train de me faire à propos de spip suite à la lecture de ★ Objectifs et motivations de la refonte de ce blog — Biologeek — David Larlet ("Il y a aussi de nombreuses limitations propres à Dotclear 1 qui m'énervent (syntaxe wiki exotique[...]" et "Par ailleurs, j'ai enfin trouver un convertisseur python wiki2xhtml, merci David ! Ce n'était pas un point bloquant car j'aurais pu me baser sur le html mais c'est toujours plus agréable si je veux éditer de vieux billets.").
En lisant ça, je me suis dit que le contenu d'un article SPIP en base était dans un format propriétaire, et qu'on devrait enregistrer du HTML brut qu'on parserait à l'édition pour rétablir les raccourcis typos qu'on connaît...