Mon plan diabolique

Général
1

Gnarf, gnarf, gnarf…

Depuis quelques temps, j’ai tenté de proposer une réflexion globale sur certains aspects liés à la contribution qui, a mon avis (et pas que…), n’est pas aisée en tant que nouvel·le arrivant·e.
Plus spécifiquement quand cela concerne la traduction, le graphisme ou d’autres domaines ne nécessitant pas d’être une bête de SPIP ou de code.

Mais, vu que la sauce ne semble pas prendre, je fais des actions, à droite et à gauche pour tenter d’aller vers cette voix qui me semblerait plus efficace de penser à plusieurs.

Vu que je n’aime pas trop la manière que j’adopte, voici, en toute transparence « mon plan diabolique » concernant les aspects contributifs en général (sans rentrer dans les équipes ou le fonctionnement global de SPIP).

Parcours bénévoles général
Parcours bénévoles général1403×992 264 KB

J’ai peur de m’épuiser et de ma lasser de cette approche dans laquelle, je ne me retrouve pas malgré un projet qui me parle. Au moins, je laisse un trace.

Je pense que voir SPIP 5 comme un nouveau départ, autant technique que dans l’approche contributive et ouverte serait une bonne chose.

3 « J'aime »
2

Coucou Benitron : je n’ai pas entièrement compris soit de quelle approche ou manière tu parles ou soit pourquoi tu ne t’y retrouves pas (vu qu’il me semblait que tu parlais justement de l’approche ou parcours de contribution que tu emplois ou cherches à employer). Tu parles du fait que tu as l’impression d’avancer seul alors que tu aimerais une plus grande émulation (tu sembles dire que la sauce ne prend pas) ou tu évoques autre chose ?

3

Coucou Benitron,
un peu pareil que Matthieu, et je me demande ce que je peux faire pour soutenir ta démarche à part applaudir des deux mains. Nous sommes toustes en recherche de remotivations et dans cette crise de reconnaissance que je pense inhérente aux logiciels libres et aux tendances individualistes de ce monde.
Je trouve ton dessin bien sympathique en tout cas !
++

3 « J'aime »
4

Salut,
pardon si je n’ai pas été clair par rapport à « cette approche dans laquelle, je ne me retrouve pas ».
Suite à un état des lieux et interview pour identifier des éléments, j’ai tenté une approche d’identification et résolution des quelques couacs.
J’ai retenté par appel du pied de-ci de-là de voir si des membres étaient intéressés par une réflexion globale de définition des parcours bénévoles en fonction des typologies, les procédures identifiées pour certains éléments… J’ai entamé des approches ici ou là.
En tant que bénévole, je suis tombé sur quelques os pour réussir à contribuer, surtout en dehors du code.
En entamant ce travail, je pensais pouvoir motiver du monde en montrant que ce n’était pas « creux » comme approche ou une « proposition en l’air ».
Malheureusement, je ne peux pas proposer beaucoup plus sans collaboration avec des membres de SPIP (de divers horizons, c’est encore mieux) pour proposer une méthodologie d’accueil, d’orientation et d’accompagnement de nouvelles contributrices et nouveaux contributeurs. Il me semble que de nouvelles personnes feraient du bien à la communauté.
Ça me fait bizarre de voir que des gens comme Gaston, graphiste de profession ne pas trouver de réponse en demandant à devenir bénévole par exemple. Du coup, il n’est jamais repassé depuis…
Jean-Marie disait aussi avoir galéré avec les conventions au début, même si là, on parle plus de code
Je suis persuadé que des bénévoles sont partant pour donner des coups de main, mais qu’un écrémage involontaire fait que l’on perd du monde…
Du coup, je ne me retrouve pas dans le fait de travailler à un agenda qui vient de ma tête, j’ai l’impression de la jouer perso sans plus de concertations collectives, sans approches méthodologiques de ces questions là.
Certes, j’ai échangé avec beaucoup de personnes, mais qu’est-ce qui est une interprétation de ma part, un idée exprimée est-elle consensuelle ou une opinion personnelle…
C’est des choses qui se travaillent et un forum n’est pas un outils adapté pour cela.
En espérant que ce soit plus clair.
Ce qui ne m’empêchera pas de tenter des choses, mais l’impact ne sera pas aussi probant.

5

Ton travail relève des points intéressants, mais il fait un état des besoins auxquels tu ne peux pas toi même répondre et énonce des pistes auxquelles tu ne peux pas énormément contribuer, à part les ouvrir, puisque souvent il s’agit de changer l’apparence d’un site de la galaxie ou sa navigation.
Et donc tes propositions dépendent pour la suite d’autres personnes à même de le faire parce qu’elles en ont les compétences.

Ai je bien suivi jusque là ?

Ça expliquerait la frustration que tu évoques, car même si tes propositions sont pertinentes, il faut qu’elles tapent dans l’œuil d’un⋅e autre contributeur⋅ice qui peut les implémenter. Et là, ben… c’est pas gagné parce que les contributions sont 100% bienvenues, mais

  • plutôt que « ensemble », je dirais que sauf exception (binômes en visioconf par exemple) on travaille chacun⋅e de notre côté, et chacun sur des parties différentes, à construire un spip commun.
  • techniquement c’est cloisonné : il faut des compétences et des droits, il y a des mots de passe et des procédures d’approbation pour chaque partie distincte de l’écureuil. Et comme il faut approbation, ou ça vaut mieux en tout cas, il faut donc la disponibilité d’une autre personne encore, surtout si la première ne fait pas partie du core flou de spip.
  • et ça se fait chacun⋅e suivant ses capacités et surtout ses inspirations, ses aspirations, ses envies, ses besoins, ses disponibilités, ses priorités.
  • et pour le reste on fait avec ce qu’il y a, et on savoure ce qu’il y a quand il y a.

Il y a donc un nombre restreint de personnes qui peut suivre tes pistes, et si ça avance pas, c’est que ce nombre est 0 pour l’instant, ou pas assez en tout cas.

6

@JLuc, c’est surtout, que la démarche que je propose est pertinente quand elle se fait à plusieurs.

Néanmoins, je pense que tu abordes des points qui sont à prendre en compte. Y a t-il un collectif ou une volonté de penser collectif ?
En soi-même, le fonctionnement actuel marche. Il est cependant adapté aux personnes qui connaissent bien le fonctionnement et est difficile à intégrer lorsque l’on vient du dehors.

Le fait de ne pas avoir les compétences ou les droits n’est pas ce qui me frustre. J’ai bien identifié des « personnes levier » permettant des mises en œuvre, mais je ne souhaite pas agir en individuel et faire le forcing sur une vision personnelle. En terme d’éthique, ça me gène (d’où l’exposition d’un schéma en toute transparence et ouvert à la critique). Une vision générale, ça se cogite à plusieurs personnes, venant de différents horizons.

Si j’ai pu identifier des soucis, spécifiquement parce que nouvel inscrit, bien des choses me passe à côté.

Ce que je propose a l’inconvénient de toucher à beaucoup d’aspects car lié à la méthodologie et donc transversal. Ainsi, cela fait intervenir la documentation, des retouches de codes, des accès plus ou moins restreints, des demandes pour rejoindre plusieurs groupes, la traduction, le graphisme… Chaque chose ayant ses problématiques dédiées.

Le tout à travers l’outil forum qui n’est pas le plus adapté pour penser méthodologie collective (Il y a tout un tas de travers que je ne développe pas : qualité oratoire, reconnaissance antérieures des pairs, passif entre membres, influence des écrits précédents, biais de groupe, effet de simple exposition…). Attention cependant, cet outils est bien adapté à la plupart des usages qu’il sert ! (Question simple ou unique, vote sur un élément unique à réponse fermée oui/non…)

Mais bon, c’est peut être aussi un peu moi qui suis trop dans ma tête ces temps-ci…(ça c’est sûr). Peut-être que je voudrais une pensée collective qui n’est pas souhaitée? Peut-être est-ce à moi de proposer autre chose?

Désolé si je vous enquiquine avec mes réflexions et envie de collectif.

7

T’adapter aux coutumes locales te permettrait de mieux te fondre dans le village et ainsi de participer plus banalement. Le challenge étant de faire ça sans perdre la spécificité de ton approche et de tes envies, sensibilités et richesses personnelles.

8

Et donc participer de manière autonome, directement, là où ça t’'est possible.

Ya bien des points où c’est possible ?

9

S’adapter aux coutumes locales est une chose, mais encore faut-il les connaître, y être introduit, connaître les possibilités en fonctions des types de bénévolat, ainsi, on peut y participer (c’est tout le sens de ma démarche…). Le fléchage est loin d’être aussi évident que vous pourriez le penser.

Je serais sincérement curieux de demander à un graphiste pro qui ne connaît pas SPIP-coulisse, qui a réalisé un squelette de le mettre en ligne. Et bien d’autres exemples très concrets. Personnellement, je suis tombé sur plusieurs os, il a fallu identifier les personnes ressources pour débloquer (parfois la seule personne), chercher et voir qu’il n’y avait pas d’infos existantes sur le sujet, que juste certaines personnes étaient en mesure de comprendre ce qu’il se passait et pourquoi et comment corriger cela…

La participation autonome dans ce genre de démarche devient juste éreintante et n’a pas trop de sens si l’on n’a pas de personnes plus habituées pour éclairer les lanternes.

Cela décourage les nouvelles forces vives (a minima sur les implications hors code qui sont les plus documentées) et écrème grandement.

J’essaye comme je peux à mon niveau, mais il me semble que des bêta-testeurs avec des bases correctes en informatique (en dehors du groupe SPIP, contributeurs de longue date) pour des tâches simples (créer un squelette, corriger une coquille du site SPIP…) rencontreraient quelques difficultés, vraiment… Et ça demande une envie d’être à l’écoute, une approche plus globale concernant les procédés.

Si les coutumes locales sont inconnues ou sont issues de scories de fonctionnement passé, c’est tout à fait normal après 25 ans ! Il me semble que jeter un œil dessus est pertinent et ne peut pas se faire par un newbie.

10

Peut être pourrais tu prendre un seul point de ta liste. Sur une seule page d’un seul site de la galaxie. Concernant donc, on peut l’espérer, un seul squelette et un seul repo. Et l’explorer dans un nouveau fil de discussion si tu aimes bien ce travail en public qui peut être motivant, ou par un ticket sur le repo concerné mais l’écho sera incertain :slight_smile:

Par exemple tu pourrais commencer en t’intéressant au premier point du « Parcours de contribution » que tu as présenté plus haut. Commencer par le dernier ce serait possible aussi mais c’est pas l’apocalypse encore. Quelque part en tout cas.

Là, sort la bêche ou la truelle : précise-illustre ta proposition de manière plus détaillée, plus visuelle ; affine et rend ta proposition ou ta demande plus concrète ; cherche et fournit les éléments utiles.

À mon avis tu seras comme ça susceptible d’obtenir des retours plus motivés.

11

:disappointed:
J’ai vraiment l’impression de ne pas être entendu.
J’ai l’impression de les avoir déjà bien sortie la bêche et la truelle. Bien entamé le parcours de contribution (il n’y a qu’à voir sur le carnet ou les fils ouverts).
Reprendre une méthode éreintante dans laquelle je ne trouve pas de sens, pourquoi faire ?
Je me met en off. Je rependrais quand et si je retrouve de l’énergie pour cela.

12

Désolé, j’ai peut être été maladroit.

On me dit à propos de cette discute que je t’en demande trop : « il a déjà fait énormément pour comprendre où demander chaque chose et pour proposer certaines choses … c’est surtout que si à l’instant T ya aucun dev OU personne ayant les droits sur tel site, qui a le temps et l’envie de fonctionner en binôme … et lui tout seul il pourra rien changer … c’est une histoire de timing et de (non) disponibilité »

Moi je voulais pas t’en demander « plus ». J’essayais de répondre à ton interrogation et t’orienter vers du « mieux adapté aux possibles ».

La piste du « binôme » évoquée est une bonne piste et mérite d’être creusée, mais si ça s’est pas encore fait, selon moi, il faut changer le scope et cibler un truc après l’autre, car personne n’a les droits et la motivation pour bosser sur l’ensemble des domaines que tu as évoqué.

Et la piste que j’énonçais de prendre UN SEUL sujet, ça va dans ce sens. C’est pas « plus », c’est « moins » puisque 1 c’est moins que plusieurs…

13

Va falloir faire une rubrique qui liste les bonnes volontés qui décrochent …

A ce propos, @benitron citait La proposition de @Gaston dans l’équipe graphisme
du coup je me demandais aussi où est passé @Plumf qui faisait un travail remarquable.
Y’a effectivement bien besoin de monde et personne pour accueillir dignement et servir de guide pour la visite des lieux :confused:
C’est peut-être avec l’humain qu’il faudrait se reconnecter, pas toujours espérer que sur papier … le web il suffise de croire à une architecture des équipes pour que ça marche.

Ne serait-ce que pour la doc de SPIP contrib, ouhlala c’est une véritable catastrophe pour entériner le décrochage, le regroupement en sous sous rubriques fait que certains rubriques débutent parfois par des contribs de 2015 totalement obsolètes… comme ici Contenu, édition et rendu - SPIP-Contrib
CF plugins/galactic_contrib/inclure/plan-de-la-rubrique.html
demande une boucle triée par date inverse pour des sous rubriques, sauf que les rubriques ont la date de leur dernier article … et qu’il y a une redirection des rubriques sur le dernier article de la dernière rubrique…
Bref, on accède plus aux sous sous rubriques comme celles de la rubrique493 ouch ttps://contrib.spip.net/rubrique493 …
alors qu’il y a des propositions inspirantes bien sympas comme ici
Plugin pour améliorer la rédaction sous SPIP - Open-Plug
mais pof, ça s’est arrêté sans qu’on sache n’y ne veuille savoir pourquoi, peut-être que plumf pourra nous le dire ?

14

Pour ne pas dévoiler d’infos « privés » sans son accord je peux juste vous dire qu’il a changé de métier depuis plus d’un an :slight_smile:

1 « J'aime »
15

Bonjour à tous et toutes, eh bien me voilà ou me revoilà. Pour la faire courte un burn-out professionnel et militant a eu raison de mes implications diverses et variées depuis quelques mois. Je suis en train de reprendre mes envies et implications (dont mes contributions à SPIP) donc me revoilà présent ici.

Je vous prie d’excuser cette intervention, peut être parasite, dans ce fil sans l’avoir lu dans son entiereté.

4 « J'aime »
16

Chouette alors @plumf
On te souhaite un excellent retour alors !
Un chat s’est mis à jouer avec la pelote SPIP, sauras retrouver le chemin de la bonne documentation en gardant du plaisir à t’investir ?

:slight_smile:

17

@touti Merci pour cet (re)accueil chaleureux :blush:

Je ne suis pas sûr d’avoir trouvé le chat, mais le plaisir et l’envie de la contribution au sein de cette charmante communauté de spipien⋅nes est présent