Mise à jour spip2.1

Général
1

Bonjour,
Au fur et à mesure, sur chaque site un problème nouveau que je ne réussis pas à régler:
erreur squelette.jpeg
Pourtant la ligne de code:
« [(#LOGO_ARTICLE_RUBRIQUE|#URL_ARTICLE|image_reduire{150,100})] »
Il est indiqué « ligne 90 » et cette ligne indique ça:
</BOUCLE_der_modif>
Merci de votre aide

C’est pas parce que je suis venu, qu’il faut croire que je suis là.

2

* mailou tapuscrivait, le 10/04/2010 14:46:

Bonjour,
Au fur et à mesure, sur chaque site un problème nouveau que je ne réussis
pas à régler:
[image: erreur squelette.jpeg]
Pourtant la ligne de code:
"[(#LOGO_ARTICLE_RUBRIQUE|#URL_ARTICLE|image_reduire{150,100})]"
Il est indiqué "ligne 90" et cette ligne indique ça:
</BOUCLE_der_modif>
Merci de votre aide

http://trac.rezo.net/trac/spip/changeset/13550

Ouch, ça fait mal !

-- RealET

3

Merci RealET, je comprends mieux comme ça, il m’est pas venu à l’idée de chercher de ce coté là.

Le 10 avril 2010 15:41, RealET <real3t@gmail.com> a écrit :

  • mailou tapuscrivait, le 10/04/2010 14:46:

Bonjour,
Au fur et à mesure, sur chaque site un problème nouveau que je ne réussis
pas à régler:
[image: erreur squelette.jpeg]
Pourtant la ligne de code:
« [(#LOGO_ARTICLE_RUBRIQUE|#URL_ARTICLE|image_reduire{150,100})] »
Il est indiqué « ligne 90 » et cette ligne indique ça:
</BOUCLE_der_modif>
Merci de votre aide

http://trac.rezo.net/trac/spip/changeset/13550

Ouch, ça fait mal !

– RealET

liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : envoyer un mail à spip-off@rezo.net

Infos et archives : http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
http://archives.rezo.net/spip.mbox/

Documentation de SPIP : http://www.spip.net/

Irc : de l’aide à toute heure : http://spip.net/irc

–
C’est pas parce que je suis venu, qu’il faut croire que je suis là.

4

RealET a écrit :

* mailou tapuscrivait, le 10/04/2010 14:46:

Bonjour,
Au fur et à mesure, sur chaque site un problème nouveau que je ne réussis
pas à régler:
[image: erreur squelette.jpeg]
Pourtant la ligne de code:
"[(#LOGO_ARTICLE_RUBRIQUE|#URL_ARTICLE|image_reduire{150,100})]"
Il est indiqué "ligne 90" et cette ligne indique ça:
</BOUCLE_der_modif>
Merci de votre aide

http://trac.rezo.net/trac/spip/changeset/13550

Ouch, ça fait mal !

-- RealET

En parcourant le billet d'ESJ, je lis :"LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,60,80} , l'ordre des 4 paramètres étant libre"....
Euh, comment il fait le compilo pour faire la différence entre
LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,60,80}
et
LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,80,60} ???
Il lit dans les pensées ou quoi ?

5

Le 11/04/2010 10:20, manu a écrit :

En parcourant le billet d'ESJ, je lis :"LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,60,80} , l'ordre des 4 paramètres étant libre"....
Euh, comment il fait le compilo pour faire la différence entre
LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,60,80}
et
LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,80,60} ???
Il lit dans les pensées ou quoi ?

Eh oui, ESJ est un grand sorcier !

Plus sérieusement, le premier est équivalent à l'ancienne écriture #LOGO_DOCUMENT|#URL_ARTICLE|bottom|image_reduire{60,80}

et le second à #LOGO_DOCUMENT|#URL_ARTICLE|bottom|image_reduire{80,60}

du moins c'est ce que j'en comprends...

Yapluka essayer !

Éric

6

Le 11/04/10 10:44, Eric L a écrit :

Plus sérieusement, le premier est équivalent à l'ancienne écriture
#LOGO_DOCUMENT|#URL_ARTICLE|bottom|image_reduire{60,80}

oui. mais pas tout à fait

indépendamment du fait que le compilateur *en 2.1* est effectivement
capable de lire dans les pensées du webmestre (mais pour d'autres
raisons, plus triviales, que celles évoquées - et on peut penser ici
qu'il s'agit d'une éventuelle 'back-door' exploitable par des
développeurs non scrupuleux...) [[1]]

en 2.0.10 il était possible d'écrire pour un logo *document*
(ne fonctionnait pas pour un logo article ou rubrique)

[(#LOGO_DOCUMENT|#URL_DOCUMENT)]
[(#LOGO_DOCUMENT|fichier)]
[(#LOGO_DOCUMENT|lien)]
[(#LOGO_DOCUMENT{80,60})]

cette dernière écriture (fonctionnelle en 2.0.10) évitait
d'appeler explicitement le filtre |image_reduire en en reproduisant
le comportement.

désormais, en 2.1, on écrira :

[(#LOGO_DOCUMENT{#URL_DOCUMENT})]
[(#LOGO_DOCUMENT**)]
[(#LOGO_DOCUMENT*)]
[(#LOGO_DOCUMENT{80,60})]

pour l'ordre des arguments, il faut comprendre (dans le cas qui
préoccupe manu) que le *premier nombre rencontré* dans les accolades
représentera toujours et *où qu'il se trouve* tant qu'il reste
le premier rencontré, le 'width' maximal à atteindre.
le second nombre, s'il existe, représentant toujours le 'height'
maximal à atteindre.

[1] serait-il nécessaire de préciser que c'est de l'humour ?
     ...
     je ne sais...

7

Ce qui me tracassait, c'était bien en effet les deux nombres dont je voyais mal comment, (en lisant à la lettre que l'ordre des arguments était libre), comment le compilateur arrivait à deviner qui de la hauteur, qui de la largeur...
L'explication de denisb lève le mystère et, confirme au passage que
LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,60,80}
n'est pas équivalent à LOGO_DOCUMENT{#URL_ARTICLE,bottom,80,60}, ce qui est rassurant !