Je viens d'effectuer une maj de spip de mon site sur un serveur dédié
et c'est impossible de laisser l'accès au site ouvert sans que celà me
monopolise 100% d'utilisation de mes 2 processeurs.
J'ai fait la mise à jour au début sur une url de test pour tester mes
squelettes et rectifier certains trucs, tout s'est bien passé avec moi
seul comme connecté et depuis le passage en production, c'est plus le
cas.
Au niveau du site en spip, on a 40 000 articles, 5 000 auteurs, 50 000
documents et une moyenne de 5 000 visiteurs uniques jours.
Si vous avez des pistes, pour me dire ou chercher ?
J'ai peur que le soucis viennent de squellettes trop gourmand.
PS : sur une version 1.9.3 en dev je n'avais pas eu de soucis.
Salut, j'ai eu aussi un pb similaire en installant un spip 2.0.0 sur mon dédié : j'ai résolu le pb en vidant les répertoires tmp et local ... et tout estt revenu dans l'ordre ...
----
Marc
Le 19 déc. 08 à 14:49, André Payan a écrit :
Salut à tous,
Je viens d'effectuer une maj de spip de mon site sur un serveur dédié
et c'est impossible de laisser l'accès au site ouvert sans que celà me
monopolise 100% d'utilisation de mes 2 processeurs.
J'ai fait la mise à jour au début sur une url de test pour tester mes
squelettes et rectifier certains trucs, tout s'est bien passé avec moi
seul comme connecté et depuis le passage en production, c'est plus le
cas.
Au niveau du site en spip, on a 40 000 articles, 5 000 auteurs, 50 000
documents et une moyenne de 5 000 visiteurs uniques jours.
Si vous avez des pistes, pour me dire ou chercher ?
J'ai peur que le soucis viennent de squellettes trop gourmand.
PS : sur une version 1.9.3 en dev je n'avais pas eu de soucis.
--
Cordialement,
André Payan
_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.net
Le 19 décembre 2008 15:15, Marc VALLETEAU de MOULLIAC
<assfor@assfor.com> a écrit :
Salut, j'ai eu aussi un pb similaire en installant un spip 2.0.0 sur mon
dédié : j'ai résolu le pb en vidant les répertoires tmp et local ... et tout
estt revenu dans l'ordre ...
Malheureusement, celà ne vient pas de là, je suis partie sur une
reinstalle propre en gardant que les jeux de squellettes et css, et le
soucis n'est pas venu dans l'immédiat mais 5 heures après...
Bon, c'est pas SPIP 2.0.1 mais SPIP 2.0.0
Autre chose: si une remise à jour oblige des manipulations, c'est pas vraiment le top, autrefois on ne le faisait pas!
BB
dlatr a écrit :
Le 19 déc. 08 à 15:14, André Payan a écrit :
Je pense avoir trouver la boucle qui pose soucis, c'est une boucle
pour une navigation article suivant/précèdent par rubrique, la voici :
Le 19 décembre 2008 15:33, Bernard Blazin <bernard.blazin@free.fr> a écrit :
Bon, c'est pas SPIP 2.0.1 mais SPIP 2.0.0
Autre chose: si une remise à jour oblige des manipulations, c'est pas
vraiment le top, autrefois on ne le faisait pas!
BB
Si si, c'est bien SPIP 2.0.1, les headers mentent pas : Composed-By:
SPIP 2.0.1 @ www.spip.net +
Pour le moment, j'ai viré la boucle de navigation dans les rubriques,
le temps de trouver une solution plus fiable et voir si c'est bien
celle là qui fout le bordel.
Le 19 décembre 2008 15:15, Marc VALLETEAU de MOULLIAC
<assfor@assfor.com> a écrit :
Salut, j'ai eu aussi un pb similaire en installant un spip 2.0.0 sur mon
dédié : j'ai résolu le pb en vidant les répertoires tmp et local ... et tout
estt revenu dans l'ordre ...
Malheureusement, celà ne vient pas de là, je suis partie sur une
reinstalle propre en gardant que les jeux de squellettes et css, et le
soucis n'est pas venu dans l'immédiat mais 5 heures après...
Bonjour,
sur des sites avec des squelettes gourmands en ressources (beaucoup de boucles assez complexes), j'ai gagné beaucoup en passant les inclusions dynamiques <INCLURE> en statiques #INCLURE
j'ai fait quelques essais et la différence est vraiment flagrante (même sans utiliser d'outils de monitoring particulier).
Ce qui m'amène d'ailleurs cette question : y'a t'il une raison pour laquelle la dist (1.9 ou 2) utilise le plus souvent des <INCLURE> dynamiques et pas des #INCLURE statiques ?
sur des sites avec des squelettes gourmands en ressources (beaucoup de boucles assez complexes), j'ai gagné beaucoup en passant les inclusions dynamiques <INCLURE> en statiques #INCLURE
PS : testé rapidement, une commande shell comme ça (en une seule ligne, attention à la coupure)
find . -name "*.html" -exec sed -ri 's/<INCLURE([^>|/]*)>/\[\(#INCLURE\1\)\]/g' {} \;
devrait convertir récursivement tous les <INLCURE...> en [(#INCLURE...)] dans les fichiers du répertoire courant.
(testé rapidement hein ! faites un backup !!)
Ce qui m'amène d'ailleurs cette question : y'a t'il une raison pour laquelle la dist (1.9 ou 2) utilise le plus souvent des <INCLURE> dynamiques et pas des #INCLURE statiques ?
Le 19 décembre 2008 17:16, Nico D. <nicolas.dorigny@laposte.net> a écrit :
Nico D. a écrit :
sur des sites avec des squelettes gourmands en ressources (beaucoup de
boucles assez complexes), j'ai gagné beaucoup en passant les inclusions
dynamiques <INCLURE> en statiques #INCLURE
PS : testé rapidement, une commande shell comme ça (en une seule ligne,
attention à la coupure)
find . -name "*.html" -exec sed -ri
's/<INCLURE([^>|/]*)>/\[\(#INCLURE\1\)\]/g' {} \;
devrait convertir récursivement tous les <INLCURE...> en [(#INCLURE...)]
dans les fichiers du répertoire courant.
(testé rapidement hein ! faites un backup !!)
Ce qui m'amène d'ailleurs cette question : y'a t'il une raison pour
laquelle la dist (1.9 ou 2) utilise le plus souvent des <INCLURE> dynamiques
et pas des #INCLURE statiques ?
--
Nico D.
Merci pour l'astuce Nico, mais je n'ai pas trop d' #INCLURE dans mes squelettes.
qui me servait pour vérifier mes articles un à un. Bon elle m'affichait un
0 | 1 | {{2}} | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |...
mais ce doit être facile à remplacer, dans le modèle (ou un modèle modifié), par un
avant | {{ici}} | après