bonjour Fil,
ton message du Thursday, July 25, 2002, 1:35:19 PM :
F> @ ferdinand <ferdinand@infocrise.org> :
moins drôle, même si je mets "spip" comme "reply-to", la liste le
remplace par mon adresse directe. c'est qd même pratique d'avoir les
réponses quand on a lu les questions... en général, les listes font
plutôt le contraire (mettre leur adresse dans le "reply-to). ya-t-y
une raison ou c'est-y le zazard ?
F> Tout est dit ici (en anglais... si quelqu'un veut traduire on le mettra sur
F> listes.rezo.net)
F> Telepathy - Powering Successful Brands
bon, j'ai regardé ça...
je ne suis pas absolument certain que ce texte soit d'une clarté
absolue, mais il pourra sans doute vous divertir.
personnellement, je ne suis pas des masses convaincu : j'utilise des
dizaines de listes et j'en pilote quelques unes et je continue de
préférer la configuration "réponse à tous". mais, bon, dans la mesure
ou le bouton "répondre à tous" de "the bat!" met la liste en CC, c'est
pas vraiment bcp plus compliqué. le destinataire recevra deux
messages, voilà tout.
voilà l'oeuvre (!) :
==========8<------------------------------------------------
"Réponse-" à Munging Considéré Nuisible
Une Réclamation Sérieuse à Administrateurs de Liste d'adresses
--------------------------------------------------------------------------------
Un message électronique exige quelque quantité(somme) de traitement quand il est redistribué à une liste d'adresses. Du moins, l'enveloppe doit être récrite pour faire suivre des rebonds directement à l'administrateur de liste. Tandis que le message est traité, l'administrateur de liste pourrait profiter de l'occasion à munge certains des coups de tête(chutes,en-têtes) de message.
Quelques formes de coup de tête(chute,en-tête) munging sont utiles, comme des coups de tête(chutes,en-têtes) de détection de boucle spéciaux. D'autres sont douteux. Le plus sont peu judicieux ou dangereux. Beaucoup de liste adminstrators veut ajouter une Réponse - au coup de tête(chute,en-tête) qui indique en arrière à la liste. Cette transformation est aussi un du plus peu judicieux.
Quelques administrateurs prétendent que la Réponse - à munging le fait plus facile pour des utilisateurs répondre à la liste entière et les aides encouragent le trafic de liste. Ces bénéfices sont faux. De plus, la Réponse - à peut avoir nuisible - même dangereux - des effets. Si vous pensez que la Réponse - à munging est une bonne idée, j'espère que je peux changer votre avis(esprit).
Le Principe de Munging Minimal
Le traitement d'email est assez rusé. Parcouru RFC-822, la Norme pour le Format de Messages de Texte d'Internet ARPA, un jour ou l'autre. C'est 47 pages de détail dense, sec. Beaucoup d'ingénierie et considération sont entrés à ce travail. Même toujours, RFC-822 laisse(quitte) beaucoup de conditions de coin et des circonstances spécialisées mal indiquées. RFC-1123, le document d'Exigences d'Hôte d'Internet généralement appelé, ajoute un couple douzaine de plus de pages et remédie à certains des défauts. Alors il y a le MIME, X.400 la configuration et une poignée d'autres standards et des conventions - quelque documenté et quelque folklore. Le traitement d'email est étonnamment compliqué et même un changement inoffensif-sonnant(-semblant-être) pourrait avoir des conséquences graves, fortuites.
"Le Principe de Munging Minimal" est une bonne règle(autorité) qui vous tiendra de l'ennui. Il dit que vous ne devez pas faire de changements à un coup de tête(chute,en-tête) d'email à moins que vous ne sachiez(connaissiez) précisément que vous voulez faire, pourquoi vous voulez le faire et qu'il affectera. À moins que vous ne puissiez articuler une raison claire de munging et comprendre les pleines conséquences de l'action, vous ne devez pas le faire.
"Le Principe de Munging Minimal" vous aidera à éviter les tris(sortes) de problèmes que nous sommes sur le point de discuter. Ce principe est une règle(autorité) conçue pour être cassé(violé), mais vous pouvez éviter quelque peine de coeur significative en pensant durement et longtemps avant de vous font ainsi.
Il n'Ajoute Rien
La réponse - à munging ne profite pas à l'utilisateur avec mailer raisonnable. Les gens veulent à la Réponse de munge - aux coups de tête(chutes,en-têtes) faire "la réponse en arrière à la liste" facile. Mais c'est déjà facile. Des programmes de courrier raisonnables ont deux commandes "de réponse" séparées : celui qui répond directement à l'auteur d'un message et un autre qui répond à l'auteur plus tous les destinataires de liste. Même la commande de Berkeley Mail modeste a eu cela pour environ une décennie.
N'importe quel mailer raisonnable, moderne fournit cette particularité. Je préfère l'Orme mailer. Il a séparé "r) eply" et "g) la roup-réponse" des commandes. Si je veux répondre à l'auteur d'un message, je frappe la clef "r". Si je veux envoyer une réponse à la liste entière, j'ai frappé "g" au lieu de cela. Morceau ' o gâteau.
Je mentionne l'Orme ici (et beaucoup plus tard) simplement parce que c'est le mailer j'emploie quotidien. Ce tri(sorte) d'appui n'est pas unique à l'Orme N'importe quel mailer raisonnable le fournit. Le Pin mailer, par exemple, demande directement, "Répondez à tous les destinataires ?" Quand vous employez la commande de "r". Cela ne devient pas beaucoup plus facile que cela!
N'importe quel mailer que vous choisissez, lit s'il vous plaît le manuel excellent qui vient avec cela. À moins que vous ne soyez collés avec quelque système de courrier décrépit, je parie vous constaterez qu'il a une particularité semblable. S'il en est ainsi vous pouvez facilement vouloir adresser(diriger) vos réponses ou à l'auteur original ou la liste entière. Mauling les coups de tête(chutes,en-têtes) de courrier ne le fait pas un peu plus facile.
Il Fait la Pause de Choses
Si vous employez mailer raisonnable, la Réponse - à munging ne fournit pas de nouvelle fonctionnalité. Il, en fait, diminue la fonctionnalité. La réponse - à munging détruit la capacité "de réponse-auteur". Munging fait cet acte de commande efficacement le même comme la fonction "de réponse-groupe". Nous n'avons ajouté rien nouveau, nous avons seulement emporté. La réponse - à munging n'est pas simplement bénigne, c'est nuisible. Il rend une capacité de courrier utile inopérante.
Liberté de Choix
Quelques administrateurs justifient la Réponse - à munging en disant, "Toutes les réponses doivent aller directement à la liste de toute façon." C'est arrogant. Vous devez me permettre de me décider exactement comment je veux répondre à un message. Si j'estime qu'une réponse publique est justifiée, je frapperai la clef "g" et dirai à l'Orme de faire une réponse de groupe. Si je crois qu'une réponse privée est plus appropriée, j'emploierai "r" pour envoyer celui. Permettez-moi s'il vous plaît la liberté de décider comment manipuler un message.
Ne peut pas Trouver Ma Voie en arrière À la maison
Il peut être impossible de répondre à l'auteur d'un message une fois que la Réponse - au coup de tête(chute,en-tête) est munged. La Réponse - au coup de tête(chute,en-tête) n'a pas été inventée sur un caprice. C'est là pour l'expéditeur d'un message de courrier pour employer. Si vous tapez du pied sur ce coup de tête(chute,en-tête), vous pouvez perdre l'information importante.
Il y a des bonnes raisons pourquoi l'expéditeur pourrait insérer une Réponse - au coup de tête(chute,en-tête). L'expéditeur ne pourrait pas être l'auteur original du message (le nom qui apparaît dans Le du coup de tête(chute,en-tête)). Si les réponses doivent rendre à l'expéditeur et pas l'auteur original, donc l'expéditeur insérera une Réponse - au coup de tête(chute,en-tête). Ou, peut-être l'expéditeur a ajouté une Réponse - à parce que lui ou elle ne peuvent pas recevoir l'email au compte dont le message a été envoyé. Il y a beaucoup de bonnes raisons pour placer une Réponse - au coup de tête(chute,en-tête) dans un message de liste d'adresses.
Si la Réponse - à est munged par la liste d'adresses, la valeur fournie par l'expéditeur original est perdue. La réponse - à munging peut faire impossible d'atteindre l'expéditeur d'un message.
Soin des Cérébral-mort, Pénalité du Consciencieux
Il y a, malheureusement, des programmes de courrier mal mis en oeuvre qui manquent de la réponse-auteur séparée et des fonctions de réponse-groupe. Un utilisateur a surchargé avec un mailer si cérébral-mort peut profiter de la Réponse - à munging. Il le fait plus facile pour lui ou elle envoyer des réponses directement à la liste.
Ce changement, cependant, pénalise la personne consciencieuse qui emploie mailer raisonnable. C'est un pauvre compromis. Comme l'Internet inscrit des administrateurs, nous devons encourager les gens à diriger le logiciel raisonnable. Si quelques gens doivent taper une pleine adresse de réponse pour que chacun puisse autrement employer toutes les particularités de leur mailer, je dis, "Excellent!" Nous ne devons pas pénaliser le consciencieux pour soigner ceux qui dirigent le logiciel cérébral-mort.
Principe de la Plupart de Travail
Comparer et le contraste : le travail exigé pour moi (ou un autre utilisateur d'Orme) pour répondre dans les listes qui font et n'employer pas de Réponse - à munging.
Cas Un : Le cas Two:Action Sans Munging Avec Munging ============= ===================== ===================== Répond à au Coup le "g" Frappe Probablement le "r" chacun. Clef. La clef, mais peut-être le "g" La clef s'il y avait d'autre Les destinataires du message. La réponse juste Le Coup le "r" Regarde l'auteur d'originalto. Clef. Le coup de tête(chute,en-tête) de message, écrivez En bas l'expéditeur L'adresse électronique, frappez le "r" la clef, appelez le le coup de tête(chute,en-tête) éditant le menu, Efface le courant :
La valeur et tape le le plein email de l'expéditeur L'adresse. Et priez le l'adresse correcte n'était pas Bien essuyée(anéantie) quand la Réponse - à était munged.
De nouveau, votre mailer préféré exécute probablement cette particularité d'une façon différente. Néanmoins, cela doit être facile. Je prendrai la boîte numéro une, Monte-Carlo.
Principe de la Plupart de Surprise
Quand j'ai frappé la clef "r" dans l'Orme, il envoie une réponse à l'auteur d'un message. Quand vous munge la Réponse - au coup de tête(chute,en-tête) vous changez cette action pour qu'il fasse quelque chose entièrement différente de ce que j'attendez. Cela crée le comportement spécialisé pour votre liste d'adresses, qui augmente le potentiel pour la surprise. Je ne suis pas entraîné dans la science de facteurs humains, mais je soupçonne que la surprise n'est pas un élément d'une interface utilisateur robuste.
Des messages privés sont fréquemment l'émission à travers les listes qui Répondent - à munging. C'est un fait empirique. Il est ce qui arrive quand vous violez le principe de la plupart de surprise.
Principe de la Plupart des Dégâts
Considérer les dégâts quand les choses en se vont à vau-l'eau. Si vous ne faites pas munge la Réponse - au coup de tête(chute,en-tête) et un abonné de liste envoie accidentellement une réponse via l'email privé au lieu d'à la liste, il ou elle doit exploiter un message qui dit, "Ooops! J'ai été censé l'envoyer à la liste. Pouvaient vous veuillez transmettre une copie pour moi." C'est une bagarre et il arrive de temps en temps.
Ce qui arrive, cependant, quand une personne émet par erreur un message privé à la liste entière ? Si le message est une plainte de l'hygiène personnelle du patron d'expéditeur, ou la vie sexuelle de son compagnon de chambre, un simple "Ooops!" Ne le couperont pas. De tout vous pouvez faire est envoient une suite avec tas de rétroactif smileys (faible). Ou dites que votre chat dansait sur le clavier (mieux). Ou début lisant les petites annonces pour un nouveau travail/compagnon de chambre/dentition (très probablement).
La réponse - à munging encourage des modes d'échec catastrophiques. Pour sûr, vous n'avez pas besoin de la Réponse - à munging pour créer ce tri(sorte) de dégâts. Une erreur(dérapage) simple des doigts suffira. Quand, cependant, vous violez "le Principe de la Plupart de Surprise" vous invitez ce tri(sorte) de désastre. Un administrateur de liste responsable évitera de créer des avenues qui mènent aux dégâts si extrêmes.
Et dans la Fin ...
Si vous n'êtes pas convaincus encore, me permettez donc une réclamation finale. Je contribue à l'Orme mailer l'équipe de développement. J'arrive pour voir beaucoup de le veut et demande de la communauté d'utilisateur. La conjecture quelle particularité de plus en plus les gens demande ? Une troisième commande de réponse - celui qui ignore n'importe quelle Réponse existante - au coup de tête(chute,en-tête)! Voulez deviner pourquoi les gens le demandent ? Si vous pensez que vous faites vos abonnés un service par la Réponse de munging - aux coups de tête(chutes,en-têtes), vous rigolez vous-même. Vous faites vos abonnés malheureux.
Quelques administrateurs de liste, même après la lecture de tout cela, semblent dire, "Oh, ce n'est pas que mal. En plus, mes abonnés comme cela!" S'ils font, il est probablement parce qu'ils ne se sont pas donnés la peine d'apprendre à employer la particularité "de réponse-groupe" de leur mailer. Au lieu du passage de tout l'ennui de faire votre porte de liste griffonnent sur des coups de tête(chutes,en-têtes) d'email, comment de la fabrication d'un effort d'instruire vos abonnés ?
Résumé
Beaucoup de personnes veulent à la Réponse de munge - aux coups de tête(chutes,en-têtes). Ils croient qu'il fait la réponse-liste plus facile et il encourage plus de trafic de liste. Il ne fait vraiment aucun et est une très pauvre idée. La réponse - à munging souffre des problèmes suivants :
Il viole le principe de munging minimal.
Il ne fournit aucun avantage à l'utilisateur de mailer raisonnable.
Il limite la liberté d'un abonné de choisir comment lui ou elle adresseront(dirigeront) une réponse.
Il réduit en réalité la fonctionnalité pour l'utilisateur de mailer raisonnable.
Il enlève l'information importante, qui peut faire impossible de revenir à l'expéditeur de message.
Il pénalise la personne avec mailer raisonnable pour soigner ceux dirigeant le logiciel cérébral-mort.
Il viole le principe de la plupart de travail parce que complique la procédure pour la réponse aux messages.
Il viole le principe de la plupart de surprise parce qu'il change la voie des travaux de mailer.
Il viole le principe de la plupart des dégâts et il encourage un mode d'échec qui peut être extrêmement embarrassant - ou plus mauvais.
Vos abonnés ne veulent pas que vous le fassiez. Ou, au moins ceux qui se sont données la peine de lire le docs pour leur mailer ne veulent pas que vous le fassiez.
Addendum
Dans le cas où vous vous demandez, oui, j'ai une fois pensé que la Réponse - à munging était une idée chic. Je me suis amélioré quoique.
Quand j'ai commencé à diriger des listes d'email, je munged les tous. Un jour j'a accidentellement fait sortir une réponse privée, personnelle sur une de mes propres listes damnées. Si le propriétaire de liste ne peut pas penser comment employer la liste correctement, aucune voie ne fera(sera) les abonnés être capable de le trier de. J'ai arrêté le jour suivant même munging.
Dans l'ensemble, il a mis au point tout à fait bien. Oui, occasionnellement quelqu'un répond par erreur directement à l'auteur d'un message quand ils ont voulu répondre au groupe. La plupart des gens, cependant, semblent devenir populaire assez vite comment il travaille et sembler apprécier la flexibilité. De plus, des réponses privées par erreur envoyées à la liste entière sont devenues un événement presque inouï.
--------------------------------------------------------------------------------
Que Pensez-vous ?
Laissez(quittez) vos commentaires et voir ce que d'autres disent au forum de discussion.
--------------------------------------------------------------------------------
Chip Rosenthal
<Chip@unicom.com>
En arrière aux Archives de Paperware.
Jusqu'à page d'accueil de Systèmes Unicom.
Faire-nous savoir vos commentaires, corrections, des compléments, des suggestions.
$Id : reply-to-harmful.html, v 1.17 1999/01/05 09:08:03 chip Exp $$Log : reply-to-harmful.html, v $Revision 1.17 1999/01/05 09:08:03 chipfixed lie avec RFCSSTARTED l'enregistrement(exploitation des bois) de l'histoire de modification
==========8<------------------------------------------------
--
cordialement,
ferdinand mailto:ferdinand@infocrise.org
