Interessant le témoignage
Perso je suis en train de passer au CSS, mais j’ai quand même quelques questions, il y a des instructions qui passe vraiment partout, et puis d’autres qui donnent des résultats différents selon les navigateurs et/ou les versions d’un même navigateur, par exemple la bordure en « -dash-pointillés », et parfois ca devient vraiment pas esthétique ! Perso je ne fait que constater au fur et à mesure en testant les autres navigateurs que le IE sous lequel je travail par défaut (je sais y a mieux et ca aide Microsoft qui en a pas besoin mais bref !), est-ce que quelqu’un(e) a déjà recensé les balise de css qui ne donnent pas lieu a une interprétation différente d’un navig à l’autre (si ca existe ?). Autre exemple vécu :avec la coul de Background et le padding sous mon navigateur IE le bloc épouse bien le titre de la rubrique, sous Netscape j’ai un espace qui s’intercale entre le bloc et& nbsp;le t itre , c’est plus du tout la mêmemis en page ??? : http://www.jonglerie-diffusion.com/SPIP/essaisstage2.php3
Moi je suis tout a fait prete à utiliser les CSS mais je vais me faire enguilander par mon client le jour où il voit ce que ca donne sous Netscape ! je peux quand même pas lui interdire le navifateur ?.
Qu’est ce qu’en pense les autres ?
SC
Le Wed 17/09/2003 à 15:10, Gwendal a écrit :
Le HTML est initiallement un langage de description de document, pas un
langage de description de page (c’est pas du postscript). Une présentation
« au millimètre » n’a aucun sens dans ce contexte, et c’est une erreur
profonde que de concevoir ses pages avec cette atti tude. Par exemple, que
signifie « au milimetre » avec un navigateur vocal, braille, lynx, ou links?
Que signifie « au milimètre » sur un écran 14 pouce avec mosaic et 19
pouces sous Mozilla 1.4 ?
Quelqu’un pourrait transmettre ça à toutes les web agencies ?
La plupart des « web designers payés très cher » commencent par faire
des maquettes en paintshop pro ou équivalent puis disent aux techos
« je veux ça pile poil, au millimètre et avec les mêmes valeur RGB de
couleurs ».
Et une fois dynamisé comme on peut, ils pètent un plomb dès qu’un
titre un peu trop long provoque un retour à la ligne qui agrandi une
case qui décale la case suivante qui entraine un colspan de travers qui
balance toute la troisième colonne en bas de page …
Je n’exagère pas. Un site très connu à eu le tour le 1er septembre.
C’est con, mais dans septembre y’a plus de lettres que dans tous les
autres mois de l’année ! Du coup, les 3 quarts de la page se
retrouvaient en dessous de tout le reste, et un jscript faisait défiler
un message au milieu d’un énorme trou blanc … l’enfer !
À+, Pif.
PS: ces propos n’engagent en rien mon employeur
---------------------------------------------------------------- <Publicité>
9 TELECOM HAUT DEBIT : PRIX EN BAISSE !
L’Internet Haut Débit Illimité à partir de 19 &eu ro;/mois ? Une offre au poil par 9TELECOM !
Bénéficiez de cette offre, en cliquant ici : http://adsl.9telecom.fr
Moi je suis tout a fait prete à utiliser les CSS mais je vais me faire
enguilander par mon client le jour où il voit ce que ca donne sous
Netscape ! je peux quand même pas lui interdire le navifateur ?.
Qu'est ce qu'en pense les autres ?
Il n'y a pas de honte à utiliser de tables ou autres constructions
"à l'ancienne" si les CSS ne marchent ou qu'on n'arrive pas à les
faire marcher. Ce n'est pas parce que ton site offense les ayatollahs
du W3C que tout d'un coup tu perdras ton job, ton petit ami et que
ton chat se fera écraser par un engin de construction.
Un parcours d'initiation raisonnable peut être de commencer par
apprivoiser les styles de texte (fonte, taille, couleur...),
passer ensuite aux styles de blocs (marge, padding, encadré,
distinction inline / block / float...), et enfin quand tu te
sentiras à l'aise de tenter de faire la construction globale
de la page avec des CSS (positionnement des "blocs"). Si tu
cherches à tout faire à la fois, et qu'en plus ton client te
presse pour que le site soit opérationnel avant hier soir,
tu cherches les emmerdes
----- Original Message -----
Moi je suis tout a fait prete à utiliser les CSS mais je vais me faire
enguilander par mon client le jour où il voit ce que ca donne sous Netscape
! je peux quand même pas lui interdire le navifateur ?.
Qu'est ce qu'en pense les autres ?
Ouf, enfin une discussion à laquelle je pige quelque chose ! Simple amateur,
utilisant spip pour sa simplicité, je suis largué dans la plupart des
échanges pointus de cette liste mais il est rassurant de voir tous ces gens
compétents mettant leur savoir à la disposition des autres.
Personnellement j'ai été déçu par le squelette par défaut de spip -
construit en CSS n'est-ce pas ? - le cadre rose de droite chevauche parfois
les articles. Cela ne donne pas envie de se lancer dans les feuilles de
style ! Mais je ne demande qu'à être convaincu et j'aimerai bien qu'on me
communique quelques adresses de sites, entièrement sous CSS, s'affichant
correctement.
imprimé vite avant que ça disparaisse sinon va falloir acheter le bouquin
----- Original Message ----- From:madrilene@mageos.com To:christian.lefebvre Cc:spip Sent: Wednesday, September 17, 2003 4:32 PM Subject: Re: [Spip] les CSS ne sont pas des trolls
Interessant le témoignage
Perso je suis en train de passer au CSS, mais j’ai quand même quelques questions, il y a des instructions qui passe vraiment partout, et puis d’autres qui donnent des résultats différents selon les navigateurs et/ou les versions d’un même navigateur, par exemple la bordure en « -dash-pointillés », et parfois ca devient vraiment pas esthétique ! Perso je ne fait que constater au fur et à mesure en testant les autres navigateurs que le IE sous lequel je travail par défaut (je sais y a mieux et ca aide Microsoft qui en a pas besoin mais bref !), est-ce que quelqu’un(e) a déjà recensé les balise de css qui ne donnent pas lieu a une interprétation différente d’un navig à l’autre (si ca existe ?). Autre exemple vécu :avec la coul de Background et le padding sous mon navigateur IE le bloc épouse bien le titre de la rubrique, sous Netscape j’ai un espace qui s’intercale entre le bloc et& nbsp;le t itre , c’est plus du tout la mêmemis en page ??? : http://www.jonglerie-diffusion.com/SPIP/essaisstage2.php3
imprimé vite avant que ça disparaisse sinon va falloir acheter le
bouquin
je trolle un peu, puis j'ai une question...
"avec les differents plateforme et navigateurs" : pc et mac (1+1=2=leS
differenteS...), OK, et linux alors ??
bon allez, la question : y'a pas aussi un site qui recense les
(in)compatibilites avec les browsers linux actuels (mozilla, galeon,
konqueror, firebird...). parce que la ou ca devient marrant, c'est que
ce qui passe sous firebird ne marche pas sous ie5, et vice-versa !!
(accentuation sur le vice-versa !). j'ai surfe un peu sur les pages
citees, ainsi que les ites qu'elles referencent, mais linux ne semble
pas etre a la mode... ou alors tout marche nickel ?? mais alors pourquoi
mon width=100% ne marche pas ?
tout doucement je commence a desesperer de pouvoir faire un truc un tant
soit peu compatible avec plus que 2 browsers, mais qui en meme temps
n'utilise plus les anciennes methodes de tables et de gifs transparents
pour faire un graphisme un peu plus attirant que "texte noir sur fond
blanc".
l'argument de la separation du fond et de la forme se tient, mais avec
un site de ce genre, t'as aucune chance de nos jours, sauf dans une
bibliotheque universitaire :-)))))
je trolle un peu, puis j'ai une question...
"avec les differents plateforme et navigateurs" : pc et mac (1+1=2=leS
differenteS...), OK, et linux alors ??
Allez, je résiste pas au méta-troll : linux existe sur pc et mac, donc
la question est plutôt "windows, macOS .. et linux alors ?".
À quoi je répondrai qu'à peut être quelques finesses prèt la
différence est plutôt entre IE (win et mac) et "le reste". Puisque
le reste, c'est galeon, netscape, firebird ... qui sont des logiciels
libres existant sous win, macOS et linux. Donc généralement, netscape
marche pareil sous win, macos et linux, idem pour firewird ...
Ce n'est pas parce que ton site offense les ayatollahs
du W3C que tout d'un coup tu perdras ton job, ton petit ami et que
ton chat se fera écraser par un engin de construction.
Encore que, si l'engin en question est piloté par un interface web et qu'on a mis des tables et pas des CSS et que ça provoque un recul au moment où le chat passe...
Pour CSS vs Tables, je pense qu'il faut voir cela comme un escalier que l'on gravit chacun à son rythme, vers une meilleure normalisation et une meilleure interopérabilité.
Personnellement, j'ai appris le HTML sur le tas, en WYSIWYG, puis, venant du C++, je me suis intéressé au code HTML, puis aux normes HTML 4.01, puis CSS1...
Il n'est pas nécessaire de passer toutes les étapes, on peut en sauter quelques unes en regardant ceux qui nous précèdent sur l'ascalier. On découvre des des solutions à des problèmes qu'on imaginait pas du tout, notamment concernant l'accessibilité.
On est pas non plus aidé par les clients, les employeurs et les graphistes. Tout au plus la plupart d'entre eux comprend que les différents browsers ne rendent pas tous la même chose à l'oeil (quand y en a!).
Faudrait encore que les CSS marchent à tous les coups sur tous les navigateurs. On en est loin...
Le jeudi, 25 sep 2003, à 19:00 Europe/Paris, Vincent a écrit :
Antoine a écrit :
Ce n'est pas parce que ton site offense les ayatollahs
du W3C que tout d'un coup tu perdras ton job, ton petit ami et que
ton chat se fera écraser par un engin de construction.
Encore que, si l'engin en question est piloté par un interface web et qu'on a mis des tables et pas des CSS et que ça provoque un recul au moment où le chat passe...
Pour CSS vs Tables, je pense qu'il faut voir cela comme un escalier que l'on gravit chacun à son rythme, vers une meilleure normalisation et une meilleure interopérabilité.
Personnellement, j'ai appris le HTML sur le tas, en WYSIWYG, puis, venant du C++, je me suis intéressé au code HTML, puis aux normes HTML 4.01, puis CSS1...
Il n'est pas nécessaire de passer toutes les étapes, on peut en sauter quelques unes en regardant ceux qui nous précèdent sur l'ascalier. On découvre des des solutions à des problèmes qu'on imaginait pas du tout, notamment concernant l'accessibilité.
On est pas non plus aidé par les clients, les employeurs et les graphistes. Tout au plus la plupart d'entre eux comprend que les différents browsers ne rendent pas tous la même chose à l'oeil (quand y en a!).
