interface d'administration spéciale rédacteurs

bonjour,

Est-ce qu’il est prévu dans les évolutions à venir de faire évoluer l’interface d’administration pour les rédacteurs et les administrateurs de rubriques.

En effet avoir une interface complète pour ces deux profils peut poser des problèmes, car bien des utilisateurs néophites sont perdus (j’ai fait le test) non seulement de voir les infos des autres (même s’ils ne peuvent pas les modifier) et d’avoir toutes ces options qui apparaissent en haut.

Je pense que c’est un enjeu fondamental pour l’évolution de SPIP, car pour tout vous dire, nous sommes en train d’hésiter sur ce problème et sur celui des la partie sites internet qui n’est pas assez complète (manque des champs afin que l’internaute qui dépose un site puisse venir le modifier, mettre un site dans plusieurs catégories, laisser son mail etc…) pour utiliser spip sur nos sites région.

Cordialement

\\/////
| - - |
[ ° ° ]
------oOOo–(_)-oOOo---------------

Jean-Luc GRELLIER
Chargé de Mission TIC

jl-grellier@cr-limousin.fr
ICQ : 117061113

Conseil Régional du Limousin
27, boulevard de la Corderie
87031 Limoges Cedex
T. +33 (0) 555-45-18-96
F. +33 (0) 555-45-17-48

------------------Ooooo-------------
( )
ooooO ) /
( ) (_ /
\ (
_ )

Salut,

En effet avoir une interface complète pour ces deux profils peut poser des
problèmes, car bien des utilisateurs néophites sont perdus (j'ai fait le
test) non seulement de voir les infos des autres (même s'ils ne peuvent
pas
les modifier) et d'avoir toutes ces options qui apparaissent en haut.

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite pas,
nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

Amicalement

Antoine.

Antoine wrote:

En effet avoir une interface complète pour ces deux profils peut poser des
problèmes, car bien des utilisateurs néophites sont perdus (j'ai fait le
test)

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite pas,
nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

Ben moi, Antoine, je suis étonné que tu sois étonné. Car, dès que je sors de notre petit monde de développeurs de sites, j'ai toujours la même réaction lorsque je propose SPIP : c'est trop compliqué.

Il existe des tonnes de gens passionnants qui ne sont pas près a consacrer une part de leur énergie à la maîtrise de nos outils. Ca me les amuse pas, eux ;-). Ce qui les attire sur le Web, c'est justement sa simplicité. Une souris, des clics, une zone de saisie de texte sur un moteur de recherche et c'est le Pérou. A l'extrême rigueur, mais c'est bien le maxi et ils y font bien des erreurs, l'interface HTML d'un tout bête Webmail.

Non ! C'est pas des cons ! Ils ont simplement d'autres chats à fouetter, d'autres centres d'intérêts. Reste qu'ils ont aussi des choses à dire... Et la meilleure façon de les leur faire dire, ce n'est pas de tenter de les former à des outils que les gonflent. C'est de faire aussi simple que le Web. Le strict minimum : identifiant, mot de passe, email (SPIP est parfait à ce stade). Puis une formulaire HTML basique avec 2 zones de texte : une "bio" éventuelle (à l'époque du Minitel on disait "carte de visite") et le texte d'un article. C'est tout ! Copier/coller et c'est publié.

Et tu verras que des vocations vont émerger. C'est le texte, les idées, la communication (pour certaine, même, le partage) qui motivent ces pingouins ; pas la technique. Certains vont se piquer au jeu et, dès lors, ils vont être suffisement motivés pour outrepasser leur réticence face à la technique. Et la partie sera gagnée. Et ils vont, comme de grands, s'enhardir et explorer seuls tous les coins bizarres de l'espace privé de SPIP.

Au fond, l'idée essentielle c'est qu'ils ont d'emblée TOUS les attribut de la commuanté. Ils en font totalement partie. Mais sur le plan technique, c'est comme ils veulent, quand il veulent. Tiens, une idée me vient pour tenter de faire comprendre ce que je veux dire : SPIP, pour qqun qui ne sait pas nager, c'est le grand bain tout de suite, sans la perche du maître nageur ! Pas cool !

Oh, Antoine, s'te plait, une perche ! Ben oui, désolé, je sais pas faire les perches. Mais je suis maître nageur et ce que je peux dire, c'est la bonne longueur de la perche...

Alo a écrit :

Antoine wrote:

En effet avoir une interface complète pour ces deux profils peut poser des
problèmes, car bien des utilisateurs néophites sont perdus (j'ai fait le
test)

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite pas,
nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

Ben moi, Antoine, je suis étonné que tu sois étonné. Car, dès que je
sors de notre petit monde de développeurs de sites, j'ai toujours la
même réaction lorsque je propose SPIP : c'est trop compliqué.

Il existe des tonnes de gens passionnants qui ne sont pas près a
consacrer une part de leur énergie à la maîtrise de nos outils. Ca me
les amuse pas, eux ;-). Ce qui les attire sur le Web, c'est justement
sa simplicité. Une souris, des clics, une zone de saisie de texte sur
un moteur de recherche et c'est le Pérou. A l'extrême rigueur, mais
c'est bien le maxi et ils y font bien des erreurs, l'interface HTML
d'un tout bête Webmail.

Non ! C'est pas des cons ! Ils ont simplement d'autres chats à
fouetter, d'autres centres d'intérêts. Reste qu'ils ont aussi des
choses à dire... Et la meilleure façon de les leur faire dire, ce
n'est pas de tenter de les former à des outils que les gonflent. C'est
de faire aussi simple que le Web. Le strict minimum : identifiant, mot
de passe, email (SPIP est parfait à ce stade). Puis une formulaire
HTML basique avec 2 zones de texte : une "bio" éventuelle (à l'époque
du Minitel on disait "carte de visite") et le texte d'un article.
C'est tout ! Copier/coller et c'est publié.

Et tu verras que des vocations vont émerger. C'est le texte, les
idées, la communication (pour certaine, même, le partage) qui motivent
ces pingouins ; pas la technique. Certains vont se piquer au jeu et,
dès lors, ils vont être suffisement motivés pour outrepasser leur
réticence face à la technique. Et la partie sera gagnée. Et ils vont,
comme de grands, s'enhardir et explorer seuls tous les coins bizarres
de l'espace privé de SPIP.

Au fond, l'idée essentielle c'est qu'ils ont d'emblée TOUS les
attribut de la commuanté. Ils en font totalement partie. Mais sur le
plan technique, c'est comme ils veulent, quand il veulent. Tiens, une
idée me vient pour tenter de faire comprendre ce que je veux dire :
SPIP, pour qqun qui ne sait pas nager, c'est le grand bain tout de
suite, sans la perche du maître nageur ! Pas cool !

Oh, Antoine, s'te plait, une perche ! Ben oui, désolé, je sais pas
faire les perches. Mais je suis maître nageur et ce que je peux dire,
c'est la bonne longueur de la perche...

Je rajoute mon grain de sel en adoptant une position intermédiaire.
En effet je crois que l'interface d'admin, d'autant plus en interface
simplifiée, est suffisamment claire pour qu'un novice sache l'utiliser à bon
escient, et en même temps, je suis persuadé qu'on ne remet pas un outil,
quel qu'il soit entre les mains de quelqu'un sans formation, support ou
documentation minimum, pour démarrer.

Le plus difficile ce n'est pas tant l'outil que les appréhensions qu'il
suppose, les préjugés aussi (Est-ce qu'on va y arriver, est-ce vraiment
aussi facile qu'on me le dit, est-ce que ça va marcher quand ça sera moi qui
serais aux commandes etc. etc.).

Ensuite, il y a la phase de découverte de l'outil et l'indispensable période
-obligatoire !- du passage du "non connu" au "familier", période qui est
critique et doit être encadrée. Ne croyez pas que ça suppose un travail
énorme, mais si ces étapes sont négligées et le client lâché sur l'interface
admin sans soutien dans les débuts, ou sans démo pratique, documentation
pointant les champs importants, les particularités de votre site (champ
détournés, raccourcis typographiques utilisés), alors il va falloir une
sacrée motivation au client pour ne pas lâcher l'affaire. Parce que son job,
c'est pas ça. Il faut donc lui faire comprendre le "plus produit" comme on
dit, à utiliser Spip lui-même (pour publier) plutôt que vous :o)

On peut apprendre des choses "compliquées" à quelqu'un, le tout c'est de lui
faire comprendre les concepts qui rende cela simple. Et lui démontrer
comment il peut lui-même aboutir à un résultat compliqué (son site de rêve
qu'il met à jour lui-même.

Je prévois dans quelques temps de montrer comment se passe la publication
dans Spip à quelqu'un dans le but qu'il le fasse lui-même un peu après.
Mais, comme il aura oublié les trois quarts de ce que j'aurais dit et
montré, un support papier (ou PDF avec capture d'écran) sera plus qu'utile
pour donner une procédure et qu'il ne se pose pas trop de question, juste à
respecter la procédure indiquée.
Avec une petite documentation simple et pratique, n'importe quel débutant
sachant déjà envoyer un mail et surfer peut sans problème aborder la
publication Spip sans crainte.

--
Ivan

Antoine wrote:

> Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
> Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite

pas,

> nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
> rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

Bonsoir
Mon grain de sel..........
C'est vrai que ce qui nous paraît simple ne l'est pas toujours pour les
autres. C'est bien dans cet esprit que j'avais suggéré par exemple, qu'un
auteur/administrateur restreint puisse corriger/modifier ses articles, avec
bien sûr toutes les précautions nécessaires.
D'ailleurs, j'imagine bien un formulaire "hyper simple" pour des auteurs
débutants.

From henri.gabolde@laposte.net Thu Apr 17 23:18:27 2003

Return-Path: <henri.gabolde@laposte.net>
Received: from mx.laposte.net (mx.laposte.net [213.30.181.11])
  by miel.brainstorm.fr (Postfix) with ESMTP id A73961C88C4
  for <spip@rezo.net>; Thu, 17 Apr 2003 23:18:27 +0200 (CEST)
Received: from H-COMPAQ.laposte.net (193.248.114.96) by mx.laposte.net
  (6.0.053) (authenticated as henri.gabolde@laposte.net)
  id 3E9748DE000FD354 for spip@rezo.net; Thu, 17 Apr 2003 23:18:27 +0200
Message-Id: <5.2.0.9.0.20030417231226.01c986a0@pop.laposte.net>
X-Sender: henri.gabolde@pop.laposte.net
X-Mailer: QUALCOMM Windows Eudora Version 5.2.0.9
Date: Thu, 17 Apr 2003 23:18:16 +0200
To: spip@rezo.net
From: Henri Gabolde <henri.gabolde@laposte.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Spam-Status: No, hits=0.7 required=7.0 tests=RCVD_IN_UNCONFIRMED_DSBL
  version=2.53
X-Spam-Level:
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.53 (1.174.2.15-2003-03-30-exp)
Subject: [Spip] =?iso-8859-1?q?effacer_des_br=E8ves?=
X-BeenThere: spip@rezo.net
X-Mailman-Version: 2.1.1+
Precedence: list
List-Id: SPIP : questions/reponses <spip.rezo.net>
List-Help: <mailto:spip-request@rezo.net?subject=help>
List-Post: <mailto:spip@rezo.net>
List-Subscribe: <http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip&gt;,
  <mailto:spip-request@rezo.net?subject=subscribe>
List-Archive: <Discuter chez rezo.net;
List-Unsubscribe: <http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip&gt;,
  <mailto:spip-request@rezo.net?subject=unsubscribe>
X-List-Received-Date: Thu, 17 Apr 2003 21:18:33 -0000
Status: O
Content-Length: 245
Lines: 11

Bonjour,

Lorsque je met mes br=E8ves et mes articles =E0 la poubelle, ils ne=20
disparaissent pas, m=EAme au bout d'un mois .
Ca finit par faire un sacr=E9 paquet ! ;-((

Quelqu'un a le m=EAme probl=E8me ? (Spip 1.51)

Merci,

    - Henri -=20

Ne serait-il pas possible d'envisager un système de squelettes pour
l'interface d'admin ?
Les avantages seraient les suivants :
- possibilité de simplifier l'interface dans les cas où les utilisateurs en
ont besoin
- possibilité d'avoir une interface différente dans le cas de squelettes
spécifiques. En effet, il est très intéressant de pouvoir utiliser certains
champs autrement que prévu (surtitre, chapeau, etc.), mais il faut encore
pouvoir changer les libellés, il faut donc changer les fichiers php, ce qui
rend délicat les mises à jour de versions.
- enfin, possibilité de personnaliser la charte graphique de l'interface
d'administration.

C'est probablement assez lourd à mettre en place, mais je pense que cela
apporterait beaucoup.

Merci,
Sylvain

Ne serait-il pas possible d'envisager un système de squelettes
pour l'interface d'admin ?
Les avantages seraient les suivants :
- possibilité de simplifier l'interface dans les cas où les utilisateurs
  en ont besoin
- possibilité d'avoir une interface différente
- En effet, il est très intéressant de pouvoir utiliser certains champs
    autrement que prévu (surtitre, chapeau, etc.), mais il faut encore
    pouvoir changer les libellés, il faut donc changer les fichiers php.

Tres interessant comme idee.

Je me doute que les devellopeurs de base pense que c'est une modif enorme,
mais c'est a mon avis une evolution primordial pour SPIP. Le systeme de
squelette est un outils fantastique, mais les evolutions et les script pour
Spip devraient, a terme, pouvoir etre intégré a l'admin.

Est ce une evolution inscrte sur votre planning, meme a long terme ?

Oui, ce serait très fort ...
JLuc

Sylvain Nogues wrote:

Ne serait-il pas possible d'envisager un système de squelettes pour
l'interface d'admin ?

le 17/04/03 22:42, Evelyne Desandre à evelynedesandre@hotmail.com a écrit :

Antoine wrote:

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite

pas,

nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

Je ne trouve pas l'interface problématique, mais améliorable. Il y a parfois
quelques lourdeurs de manipulation. Par exemple, lorsqu'on vient d'écrire un
article, on ne peut pas directement, à partir de la même page, cliquer sur
un lien "écrire un nouvel article" ou "écrire une nouvelle brève" qui
permettrait de poursuivre l'encodage. Je crois qu'il y a pas mal de petites
améliorations de ce type qui rendraient l'outil plus convivial.
Mais bon, il est déjà très bien comme ça, c'est juste pour qu'il soit encore
mieux.
Patrick

Actua BD a écrit :

le 17/04/03 22:42, Evelyne Desandre à evelynedesandre@hotmail.com a écrit :

Antoine wrote:

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite

pas,

nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

Je ne trouve pas l'interface problématique, mais améliorable. Il y a parfois
quelques lourdeurs de manipulation. Par exemple, lorsqu'on vient d'écrire un
article, on ne peut pas directement, à partir de la même page, cliquer sur
un lien "écrire un nouvel article" ou "écrire une nouvelle brève" qui
permettrait de poursuivre l'encodage.

Sur ce point précis, je suis entièrement d'accord avec toi. Devoir revenir à
la racine de la rubrique pour accéder au bouton "nouvel article" c'est assez
pénalisant, surtout quand on a des dizaine d'articles à rentrer. Ca
multiplie d'autant le nombre de clics et l'attente. Pas très ergonomique.

Une astuce est d'ouvrir deux pages, l'une de la rubrique, l'autre celle d'un
nouvel article, et garder le bouton "nouvel article" à portée de main d'une
fenêtre à l'autre.

Je crois qu'il y a pas mal de petites
améliorations de ce type qui rendraient l'outil plus convivial.
Mais bon, il est déjà très bien comme ça, c'est juste pour qu'il soit encore
mieux.
Patrick

--
Ivan

Le 18/04/03 12:13, « Michael R. COLOMBEAU » <m.colombeau@ifrance.com> a
écrit :

Bonjour,

Ne serait-il pas possible d'envisager un système de squelettes
pour l'interface d'admin ?

[...]

Tres interessant comme idee.

Je trouve aussi, au point de l'avoir suggéré comme idée il y a quelques mois
et avoir relancé l'idée quelques fois sur spip-dev.

Mais c'est un développement qui va plus loin que spip : spip (corrigez moi
si je me trompe) c'est l'outil du minirezo et les évolutions officielles
sont celles qui gardent l'esprit et la forme du minirezo.

Si vous en faites un usage autre, c'est comme vous voulez mais les
développements pour aller dans ce sens ne sont pas de spipriorités :slight_smile:

Enfin c'est ce que j'ai cru comprendre: ils n'ont rien contre, mais..."ils"
n'ont rien pour non plus.

Je me doute que les devellopeurs de base pense que c'est une modif enorme,
mais c'est a mon avis une evolution primordial pour SPIP. Le systeme de
squelette est un outils fantastique, mais les evolutions et les script pour
Spip devraient, a terme, pouvoir etre intégré a l'admin.

Cela repose la question des modules spip, de leur activation ou non et...du
coup de la reprogrammation facile de l'interface d'admin :
Créer des tables ou des champs supplémentaires lors de l'installation de
spip, changer les intitulés, prévoir ce qu'on indexe pour la recherche et
quelle valeur on donne à quel champ, prévoir un secteur à usage interne (le
hidden de noplay) etc.
Bref, ce sont de telles modifications de personnalisations de l'outil que
cela devient autre chose que le spip initial.

Est ce une evolution inscrte sur votre planning, meme a long terme ?

Je ne crois pas que cela soit prévu, même à long terme, mais j'aimerais bien
que ce soit "envisageable" avec des spécifications de module quitte à
reprogrammer nous même le back-office sans squelette.

Je dis une bêtise Fil, Antoine et ARNO* ou c'est ça (en gros)?

--
Dr Philippe Auriol, allergologue
http://www.allergique.org/ Le Monde des Allergies
http://www.weballergies.com/ L'allergie en fiches
http://chercher.weballergies.com/ Chercher l'allergie sur le net

Le 18/04/03 13:40, « Philippe Auriol » <philippe.auriol@wanadoo.fr> a
écrit :

Le 18/04/03 12:13, « Michael R. COLOMBEAU » <m.colombeau@ifrance.com> a
écrit :

Bonjour,

Ne serait-il pas possible d'envisager un système de squelettes
pour l'interface d'admin ?

[...]

Belle idée.

Créer des tables ou des champs supplémentaires lors de l'installation de
spip, changer les intitulés,

Encore une idée lumineuse. SPIP s'adapterais au contenu et non l'inverse.
Une telle démarche ne peut que satisfaire tout le monde, allant de notre ami
qui parlait des pingouins et voulait une interface trisomique 5 jusqu'à
celui qui voudrait la machine à gaz nucléaire, n'est pas?
Je crois que là on parle de quelque chose de très important pour le futur
SPIPesque.

Est ce une evolution inscrte sur votre planning, meme a long terme ?

Je ne crois pas que cela soit prévu, même à long terme, mais j'aimerais bien

Je compare ce chantier hypothétique au chantier des traductions, celui qui
peut faire le plus...

Je dis une bêtise Fil, Antoine et ARNO* ou c'est ça (en gros)?

En tout cas, bêtise ou pas, c'est une belle idée. Je dirais qu'elle est
magnifique, allez...

Luis

OFF topic : Je voudrais installer WIEWCVS sur mon Mac, le cvs y est, et j'ai
télécharger hier WEBMIN (entre parenthèses ça a l'air top)
Quelqu'un l'a déjà fait? Je bute sur l'install vu que je trouve des
commandes style
"./standalone.py -g -r /PATH/TO/CVS/ROOT"
Que quand je les tape dans le terminal il me reponds
./standalone.py -g -r /PATH/TO/CVS/ROOT: Command not found.

Merci

Avant d'atteindre le Graal des squelettes pour l'admin....

Voici quelques propositions pour l'interface admin simplifiee ( dont certaines valables pour l'interface redacteur simplifiee )

- dès le login, le cadre a gauche qui identifie l'auteur serait mieux replie ( moins d'infos auteurs visibles )
- dès l'arrivee sur cette meme page l'affichage des rubriques serait bienvenue ( cela rappelle les rubriques visibles sur le site public et ça rassurre... )
bon là vous allez hurler :
- pour l'écriture d'un nouvel article j'enleverais les champs : surtitre, sous-titre, chapeau ( ils seraient bien sûr accessibles en interface admin complete, j'ai constaté en effet que ces champs pouvaient provoquer des erreurs et étaient un peu "confusionnant" puor des débutants )
- en modif d'article les cadres d'insertion d'images et documents : j'enleverais ( toujours accessibles en inerface admin complete )
( on garderait seulement la possibilité de joindre un document à la suite de l'article cela limiterait les possiblilités de mise en page mais à mon avis on bidouille avec les "left" et les "center" quand on a pris de l'assurance donc en interface admin complète )
Dans ce cadre (interface admin simplifiée) le menu "A suivre" et "edition du site" ne font-ils pas un peu doublie emploi ? puisque je peux acceder pratiquement aux mêmes choses

Côté Admin, pour chaque auteur rédacteur, je rajouterais la possiblité d'activer ou non le droit de modifier les articles (après publication )

Voilà c'qui plaîrait m'sieur....

Amicalement

Stéphane, formateur Tice
Ariège

----- Original Message -----
From: "Actua BD" <infos@actuabd.com>
To: <spip@rezo.net>
Sent: Friday, April 18, 2003 12:25 PM
Subject: Re: [Spip] Re: Re: interface d'administration spéciale r=
E9dacteurs

le 17/04/03 22:42, Evelyne Desandre à evelynedesandre@hotmail.com a écrit :

Antoine wrote:

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite

pas,

Bonjour à tous

J'aimerais me permettre une question qui va peut-être vous sembler une
énormité , mais bon ...il faut bien se lancer ;)))))

J' /essaiepéniblementde-|-administre|débute++ /(au choix) un site sous SPIP
chez Free ( avant mieux).

J'imaginais que je pourrais faire une image du répertoire Free sur mon PC
pour travailler plus rapidement sur le développement, mais .... ça coince ++

En premier lieu Free m'a attribué une base xxx.xxxxxx ( avec le point au
milieu!!!), nom que je ne peux reproduire sur ma base SQL sur mon PC perso.
En second lieu SPIP modifie les fichiers et dosiers du répertoire CACHE (
ainsi que pour les images semble t'il), et la copie sélective de fichiers
semble donc bien aléatoire. Ce qui fait que le seul rapatriement du dump.xml
ne suffit pas pour synchroniser les deux sites.

Question : y-a t'il une solution pour faire des transferts faciles pour
travailler ? Où faut-il se résoudre à ne travailler QUE sur le site distant
?? ( j'ai bien l'impression)

D'avance merci de votre réponse ( je suppose que je ne suis pas le premier à
avoir essayer de synchroniser les sites distant et maison).

@+ et ne répondez pas trop vite car j'ai encore une bonne cinquantaine de
questions, mêem avec la docZine sous les Zieux.

Je trouve l'interface admin est relativement facile à customiser,
(et je suis bêta testeur de compétition)
surtout depuis les fichiers lang, mais bon...

Ya un truc qui rendrait la participation nettement plus facile,
c'est ramener "joindre un document" au premier niveau,
avec titre et texte, mais j'imagine que c'est une usine gaz..

Bravo pour le boulot sur l'internationale spip, ça déchire!
Bien à vous, Pierre

----- Original Message -----
From: "Antoine" <antoine@rezo.net>
To: <spip@rezo.net>
Sent: Thursday, April 17, 2003 6:23 PM
Subject: Re: [Spip] interface d'administration spéciale rédacteurs

Salut,

> En effet avoir une interface complète pour ces deux profils peut poser

des

> problèmes, car bien des utilisateurs néophites sont perdus (j'ai fait le
> test) non seulement de voir les infos des autres (même s'ils ne peuvent
> pas
> les modifier) et d'avoir toutes ces options qui apparaissent en haut.

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite pas,
nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

Amicalement

Antoine.

_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.net
Infos et archives : http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
Documentation de SPIP : http://www.uzine.net/spip

bonjour,

je ne suis pas convaincu qu'il fasse beaucoup toucher aux interfaces privées. Même si je constate souvent la mal-compréhension de la validation des articles (mettre en ligne) pour les administrateurs. Un problème d'ergonomie ou de vocabulaire ? Moi-même, la 1re fois je n'ai pas cilqué sur le bouton "modifier" et l'oubli semble réapparaitre régulièrement, au démarrage, au travers de la liste et chez mes co-administrateurs de sites.

Tant qu'à personnaliser les interfaces privées, je propose qu'il y ait une interface super-administrative qui servirait à personnaliser une ou deux "autres" interface. Plus serait ingérable.

1/Une interface personnalisé se construirait par la sélection d'options (de même manière que pour le reste du site actuellement sur les mots-clés, stats, rechercheŠ).

2/l'intitulé des champs serait aussi modifiable, mais pas leur code. Cela pourrait donner le champ "Tétière" en interface ultrasimplifiée et "Tétière (#SURTITRE)" en interfaces normales.

3/Et pourquoi pas un (des ?) champs libres optionnels, à renommer, mais codés #CHAMPSUP1, #CHAMPSUP2.

Mais là, on va vers une usine à gaz ou plus personne ne parlera la même langue. Bon, c'est vrai que l'usine à gaz existe déjà par l'utilisation détournée des mots-clés (je m'en sers aussi sur un site pour saisir les intitulés de rubriques, les "vrais", pas celles de Spip, mais celles que l'on imprime souvent dans les hauts ou bas de pages dans les magazines).

CLaude

Salut,

> En effet avoir une interface complète pour ces deux profils peut poser

des

> problèmes, car bien des utilisateurs néophites sont perdus (j'ai fait le
> test) non seulement de voir les infos des autres (même s'ils ne peuvent
> pas
> les modifier) et d'avoir toutes ces options qui apparaissent en haut.

Même en interface simplifiée (qui est justement prévue pour ça) ?
Si tu as des propositions précises pour améliorer la chose, n'hésite pas,
nous sommes tout à fait ouverts. Je suis quand même étonné que des
rédacteurs puissent trouver l'interface simplifiée si problématique....

> Amicalement