(fork au bon titre d'un thread éparpillé ayant levé le lièvre)
Bonjour,
quelqu'un aurait il élaboré un filtre
pour sans en modifier la taille en pixels
rendre les fichiers d'images moins volumineux ?
JLuc
JLuc a écrit :
(fork au bon titre d'un thread éparpillé ayant levé le lièvre)
Bonjour,
quelqu'un aurait il élaboré un filtre
pour sans en modifier la taille en pixels
rendre les fichiers d'images moins volumineux ?JLuc
image aplatir je crois, genre en jpg
mais le fait de passer ton image via un filtre image reduire,
compresse aussi l'image en 72dpi (je crois hein)
++Jluc !
Bonjour,
Tout dépend aussi de la taille de l'image à afficher par ton filtre.
Cela dit, les tailles des images passées aux filtres SPIP sont correct
et peu volumineux par rapport à certains logiciels dédiés... (En
effet, les logiciels, genre Photoshop, mettent pleins de tag — xmp,
exif etc. — dans l'entête des fichiers ce qui alourdit
considérablement le poids du fichier)
Le 14/05/07, toutati<toutati@free.fr> a écrit :
JLuc a écrit :
> (fork au bon titre d'un thread éparpillé ayant levé le lièvre)
>
> Bonjour,
>
> quelqu'un aurait il élaboré un filtre
> pour sans en modifier la taille en pixels
> rendre les fichiers d'images moins volumineux ?
>
> JLuc
>
image aplatir je crois, genre en jpg
mais le fait de passer ton image via un filtre image reduire,
compresse aussi l'image en 72dpi (je crois hein)++Jluc !
_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.net
Infos et archives : http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
Documentation de SPIP : http://www.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip
FAQ : http://www.spip-contrib.net/spikini/FaQ
Teddy Payet wrote:
Cela dit, les tailles des images passées aux filtres SPIP sont correct
et peu volumineux par rapport à certains logiciels dédiés...
Je ne compare pas avec le pire,
mais avec le plus léger
tout en restant d'une qualité correcte...
JLuc
image aplatir je crois, genre en jpg
mais le fait de passer ton image via un filtre image reduire,
compresse aussi l'image en 72dpi (je crois hein)++Jluc !
_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.net
Infos et archives : http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
Documentation de SPIP : http://www.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip
FAQ : http://www.spip-contrib.net/spikini/FaQ
JLuc wrote:
quelqu'un aurait il élaboré un filtre
pour sans en modifier la taille en pixels
rendre les fichiers d'images moins volumineux ?
Voici ci après un exemple d'audit de rapidité sur un site spip
avec pas mal d'image-reduire
(pour tout dire, le site est de Arno* qui conçoit les filtres images
et par contre c'est un script de chez mon hébergeur qui analyse )
Ici, la plupart des images incriminées font 80x80px.
C'est pas énorme mais tout mis bout à bout ça fait.
En ces périodes de fracture numérique,
je voudrais pas trop pousser à la consommation de bande passante...
JLuc
Analyse de la page http://www.paris-beyrouth.org/-SPIP-
Ce site est compressé en gzip (qui permet de réduire de plus de 80% la taille des textes et codes source)
Type de fichier URL nom Taille avec compression Chargement constaté
en 100Mbit/s
Page HTML -SPIP- 56.5 Ko 13.3 Ko 219 ms
Image PNG local/cache-gd2/23f61936553f450528e26524e9caecc9.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
16.7 Ko 55 ms
Image PNG local/cache-gd2/b666f3f7ea8e603ca22c8442cbbe086e.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
15.7 Ko 53 ms
Script CSS spip.php?page=pb 15.3 Ko 3.9 Ko 56 ms
Image PNG local/cache-gd2/d3ba4208a5527c78fe595cf50c7c92ee.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
14.9 Ko 29 ms
Image PNG local/cache-gd2/94c14d7356dbb460974f861c44fc1d63.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
14.5 Ko 31 ms
Image PNG local/cache-gd2/9da47ddaa5416749cbbab612b8598702.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
14.2 Ko 35 ms
Image PNG local/cache-gd2/24ead9d6471984002f786dbf4ac2862a.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
14 Ko 32 ms
Image PNG local/cache-gd2/0a6299a0c1e85801f02070b1906934db.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
14 Ko 31 ms
Image PNG local/cache-gd2/8ae15ce0099acf52f7f5a8c7a144c4bc.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
13.7 Ko 34 ms
Image PNG local/cache-gd2/33c1dcdd3683cf8f643adbcb3201883f.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
13.7 Ko 45 ms
Image PNG local/cache-gd2/30a159fe4574562ba85189f12d2695b9.p...
Le poids de cet image est trop important par rapport à sa taille !
12.7 Ko 78 ms
Image PNG local/cache-gd2/25ec85847e9ea9c98120f2f077a0f4d8.p... 10.9 Ko 31 ms
Image PNG local/cache-gd2/7237cdfc2cd29985f0955cb7aab03923.p... 10.8 Ko 48 ms
Image PNG local/cache-gd2/96be3c80a8a8e86dcb86c5f3e95faee5.p... 10.4 Ko 64 ms
Image PNG local/cache-gd2/23cd9825a965f7c18e16ce4864956a80.p... 10.1 Ko 45 ms
Image PNG local/cache-gd2/bdcf009b1769a0779d9952b2c05e8ed5.p... 9.4 Ko 29 ms
Image PNG local/cache-gd2/c0f99d948e85500fe474fc7bc53ad4b6.p... 6.6 Ko 33 ms
Image PNG local/cache-gd2/95947b1dc09b084ca8cc25ead4689a69.p... 6.4 Ko 28 ms
Image PNG local/cache-gd2/2472ec6ae57d9bfbfb416d6137abc22a.p... 6.2 Ko 36 ms
Image PNG local/cache-gd2/92a5255b8a71c790af7fa1719a48bede.p... 4.6 Ko 30 ms
Image PNG local/cache-gd2/a6a25ff307fa0b96d0f7111e9b29879c.p... 4 Ko 50 ms
Image PNG local/cache-gd2/d1dd94bfd0cc59280abd429d978960e5.p... 3.8 Ko 38 ms
Image PNG local/cache-gd2/3c985451f6d2ac466c2cd2287abd615c.p... 3.2 Ko 28 ms
Image PNG local/cache-gd2/028b0f33226641f26e1a7adb024cfd9b.p... 2.9 Ko 33 ms
Image PNG local/cache-gd2/a560b8814e9f3f1dd1db887a2f7a982f.p... 2.9 Ko 51 ms
Image PNG local/cache-gd2/dbb213f5a2b3290fae35641d4a6e1da9.p... 2.8 Ko 31 ms
Image PNG local/cache-gd2/9479eb6d6af7d83d86dba5202dc75abb.p... 2.5 Ko 31 ms
Image PNG local/cache-gd2/1a3af9222cac5f9b8ee05a3f79977d03.p... 1.8 Ko 44 ms
Image PNG local/cache-gd2/396e9c25e3f6233eb33f38f49367c38b.p... 1.7 Ko 32 ms
Image PNG local/cache-texte/45d07e340f79a3c097b6d3437ebb946c... 0.9 Ko 27 ms
Image PNG local/cache-gd2/cf11c2512b00b79bb3c9662cf93a4fa6.p... 0.8 Ko 51 ms
Image PNG local/cache-gd2/fc930ef6cae9672aff69f606fad78830.p... 0.7 Ko 31 ms
Image PNG local/cache-gd2/039b26cf0df03d5147eefdc0a142ce10.p... 0.5 Ko 62 ms
TOTAL : 35 fichiers 319.9 Ko 265.3 Ko
Téléchargement théorique pour un modem 56Kbit/s 53.3 sec 44.2 sec
pour une ligne 128Kbit/s 20 sec 16.6 sec
pour une ligne 512Kbit/s 5 sec 4.1 sec
pour une ligne 1Mbit/s 2.5 sec 2.1 sec
NOTE GLOBALE DE RAPIDITE THEORIQUE 5/20
Il s'agit du temps de téléchargement à la vitesse maximale THEORIQUE. Votre site ne pourra pas être téléchargé plus rapidement, mais il pourra être téléchargé BEAUCOUP plus lentement suivant les conditions (utilisations multiples de la même ligne, scripts PHP trop lourd, requêtes SQL trop lourdes, serveur surchargé, liaisons peu performantes, poste client trop lent). Mais plus le temps de téléchargement théorique sera court, plus le temps de téléchargement réel le sera aussi. Cette analyse ne mesure PAS les performances d'un hébergement, mais le poids d'un site web.
Indépendammant du poids total, il est également très important de limiter le nombre de fichiers téléchargés pour afficher une page, car chaque fichier entraîne une transaction HTTP qui dans le cas d'un très petit fichier peut durer plus longtemps que le téléchargement du fichier lui-même. Le téléchargement de 5000 fichiers de 100 octets sera toujours beaucoup plus lent que celui d'un seul fichier de 500Ko pourtant de poids équivalent globalement.
Téléchargement constaté avec une bande passante de 100Mbit/s 1551 ms
NOTE GLOBALE DE RAPIDITE REELLE
0/20
Il s'agit du temps de téléchargement constaté par notre serveur, connecté par une ligne à très haut débit (100Mbit/s)...
JLuc a écrit :
JLuc wrote:
quelqu'un aurait il élaboré un filtre
pour sans en modifier la taille en pixels
rendre les fichiers d'images moins volumineux ?Voici ci après un exemple d'audit de rapidité sur un site spip
avec pas mal d'image-reduire
(pour tout dire, le site est de Arno* qui conçoit les filtres images
et par contre c'est un script de chez mon hébergeur qui analyse )Ici, la plupart des images incriminées font 80x80px.
C'est pas énorme mais tout mis bout à bout ça fait.En ces périodes de fracture numérique,
je voudrais pas trop pousser à la consommation de bande passante...
ben dans ce cas, il suffit de faire un autre format que PNG qui est le plus clean mais aussi le plus lourd.
Les filtres de Spip ne font que manipuler les fonctions graphiques disponibles (le rendu et le poids seront differents selon que tu as un GD, un GD2 ou une autre librairie sur le serveur).
Selon la librairie utilisée, les methodes sont completement differentes.
Il n'y a qu'à regarder la fonction image_creer_vignette dans /ecrire/inc/filtres_images.php pour comprendre.
Pour avoir du "superlight", le plus simple, c'est de forcer la reduction en JPG, quitte à aller modifier la compression (fixé à 85% je crois) dans image_creer_vignette pour gratter encore quelques kilos.
@++
spipcarto wrote:
Il n'y a qu'à regarder la fonction image_creer_vignette dans /ecrire/inc/filtres_images.php pour comprendre.
OK.
ben faut modifier les constantes de qualité,
en dur dans le texte.
JLuc
JLuc a écrit :
spipcarto wrote:
Il n'y a qu'à regarder la fonction image_creer_vignette dans /ecrire/inc/filtres_images.php pour comprendre.
OK.
ben faut modifier les constantes de qualité,
en dur dans le texte.
JLuc
En fait, il n'y a que les JPG qui utilisent un facteur de qualité.
Tu dois pouvoir surcharger la constante, en changeant la qualité, si elle est definie au niveau d'un mes_options :
define ('_RESIZE_COMMAND', _CONVERT_COMMAND.' -quality 60 -resize %xx%y! %src %dest');
Mais ca jouera sur tout le site et uniquement si c'est cette methode (convert) qui est utilisée (GD2 est quand meme le plus répandu)
je bascule sur spip-dev pour la suite.
@++
je bascule sur spip-dev...
JLuc a écrit :
spipcarto wrote:
Il n'y a qu'à regarder la fonction image_creer_vignette dans /ecrire/inc/filtres_images.php pour comprendre.
OK.
ben faut modifier les constantes de qualité,
en dur dans le texte.
En fait, il n'y a que les JPG qui utilisent un facteur de qualité.
Tu dois pouvoir surcharger la constante, en changeant la qualité, si elle est definie au niveau d'un mes_options :
define ('_RESIZE_COMMAND', _CONVERT_COMMAND.' -quality 60 -resize %xx%y! %src %dest');
Mais ca jouera sur tout le site et uniquement si c'est cette methode (convert) qui est utilisée (GD2 est quand meme le plus répandu)
ce facteur 85% est egalement appelé si GD1 ou GD2 sont utilisés.
on pourrait imaginer une petite modif pour passer 85 en constante, et ajouter un parametre à la fonction image_reduire pour pour specifier la qualité au niveau du squelette (qui ne serait alors utilisée que pour la methode convert ou sur les jpg si GD1 ou GD2).
patch (pour version 1.9.2, je ne sais pas si ca a bougé) en piece jointe au cas ou ca interesse.
@++
filtres_images_quality.patch (3.52 KB)
spipcarto a écrit :
je bascule sur spip-dev...
oups, désolé...