re,
Merdi Arno de ta réponse.
_________
Quelques compléments pour nourrir la réflexion :
> A priori, l'idée de base était qu'un admin à accès restreint pouvait
> avoir besoin de créer des "auteurs" pour signer les articles, non pour
> créer des accès à l'espace privé (ce qui relève de l'admin principal, ou
> bien est autorisé via une interface en ligne sur le site public).
C'est un choix mais est-ce que cela signifie qu'il peut exister des
auteurs sans accès direct à l'espace "écrire" car il me semble difficile
à l'admin principal de savoir qui a été créé par l'admin délégué...
ensuite de revenir sur chaque nouvel auteur créé pour lui attribuer un
login et mot de passe...
Il n'est même pas certain que l'admin délégué pensera à envoyer
régulièrement une liste à jour des auteurs qu'il a créé, à l'admin
principal pour création des codes d'accès.
Le plus simple restant que l'auteur possible s'abonne directement via le
formulaire public... (mais quid pour les sites qui ne voudraient pas
utiliser ce formulaire public) ?
D'autre part, si techniquement tu peux interdire à l'admini délégué de
venir modifier les noms et mails de l'admin principal, est-ce que cela
sous-entend que tu peux fort bien identifier qui a créé qui...?
Si Oui il serait peut-être possible de ne donner la fonction de créer
des codes d'accès à un admini délégué que pour les auteurs qu'il a lui
même créé (l'admin principal ayant bien sûr cette fonction également en
sécurit en quelque sorte) ?
_________
Il me semble que
> site dont l'admin principal peut avoir décidé de ne pas autoriser
> d'inscriptions à l'espace privé sans son autorisation
Dans ce cas, c'est que l'admin veut conserver tous les leviers de
commande et il ne délègue pas.
Je dirais enfin qu'en termes d'animation et d'impulsion de sites, il faut
que l'admin délégué puisse réagir vite et se sente pleinement
responsable de sa rubrique. Créér un rédacteur et les codes d'accès
(quant il n'y a pas de formulaire public) me semble une bonne solution ;
mais je ne fais que référence à ma pratique d'animation.
________
Enfin, je viens de vérifier sur l'admin délégué peut effectivement valider en publication tout type d'article et pas seulement ceux de sa rubrique...
Pour moi ce choix est bon.
Un admin délégué est certes responsable de sa rubrique mais aussi co-responsable de l'ensemble de la qualité du site. Il est bien qu'il est droit de valider à publication des articles qui ne sont pas de la rubrique dont il a la responsabilité.
________
sur le
> Si on va par là, il pourrait être sympa de pouvoir afficher une telle
> information sur le site public lui-même: "cette rubrique est gérée
> par...". Mais bon, ça c'est pas gagné ;-))
Pour moi je pense que ce serait parfaitement honnête car animer une
rubrique c'est du taff et il n'y a aucune raison de ne pas faire
connaître le ou les responsables de la rubrique
________________
Autre question
J'ai vu passer plusieurs mails sur une certaine "instabilité" des forums
(version 1.2) au sens ou des messages disparaitraient au bout de 48h...
Qu'en est-il réellement ?
Et si des corrections ont été faites, faut-il retélécharger la version
1.2 dans une autre release ?
Merci à tous
J.Chatignoux@inforoutes.net
***********************
ARNO* wrote:
>
> Salut,
>
> Je crois qu'il faut qu'on note tout ça dans un coin...
>
>> - Pour ma part, délégué suppose lui attribuer des possibilités
>> d'affecter login et mot de passe (sinon c'est autant de taff pour
>> l'administrateur principal)
>
> Problème: cela signifie alors qu'il peut aussi modifier ceux existants.
> Cela signifie surtout qu'il peut alors créer de véritables accès sur un
> site dont l'admin principal peut avoir décidé de ne pas autoriser
> d'inscriptions à l'espace privé sans son autorisation (i.e. pas de
> formulaire d'inscription sur le site public).
>
> A priori, l'idée de base était qu'un admin à accès restreint pouvait
> avoir besoin de créer des "auteurs" pour signer les articles, non pour
> créer des accès à l'espace privé (ce qui relève de l'admin principal, ou
> bien est autorisé via une interface en ligne sur le site public).
>
>> - Pour la possibilité de venir modifier nom et mail d'un
>> administrateur principal... cela peut créer des surprises dans le
>> fonctionnement collectif ! ou plus prosaîquement être source de
>> mauvaise manip qui peuvent priver un des administrateurs de recevoir
>> correctement ses propres mails.
>
> Pas très grave, mais effectivement, il peut être bon qu'un admin à accès
> restreint ne puisse pas modifier la fiche d'un autre administrateur.
>
>> D'autre part, il peut être utile dans la liste des rubriques de
>> pouvoir visualiser le nom des administrateurs délégués qui ont en
>> charge la rubrique sans devoir retouner dans la liste des rédacteurs
>> pour l'identifier.
>
> Le problème, c'est qu'il faut alors également indiquer les
> administrateurs principaux (puisque eux aussi sont "responsables" de ces
> rubriques). La liste peut être longue sur certains sites... Mais le
> principe de pouvoir afficher les "administrateurs responsables de cette
> rubrique" est intéressante; faut qu'on trouve une présentation élégante
> de cette info...
>
> Si on va par là, il pourrait être sympa de pouvoir afficher une telle
> information sur le site public lui-même: "cette rubrique est gérée
> par...". Mais bon, ça c'est pas gagné ;-))
>
> Amicalement,
> ARNO*
>
