Bonjour,
Dans SPIP 3.0.4 que je teste pour mettre à jour une version 2.1.17.
J'utilise la feuille de style "spip_style.css" (modifié) qui se trouve dans "prive" en la
surchargeant dans un plugin pour avoir un rendu identique des articles dans la partie privé ; cette
solution fonctionne correctement dans SPIP 2.1.17.
Par contre dans SPIP 3.0.4, c'est une autre "paire de manche", déjà la surcharge ne fonctionne plus
malgré la présence de "spip_style.css" dans "prive" : leurre ou "piège à con" (ne faudrait-il pas
supprimer les fichiers inutiles !) ?
J'ai aussi remarqué que le fichier qui devait le remplacer "spip.css" (ou pas) n'est présent que dans
la partie publique ! alors qu'il se retrouve ajouter dans "typo.css.html" (nota au passage : les 8
premières lignes de code SPIP sont en double : CACHE, HTTP_HEADER et SET) ce qui complique la
customisation du fichier.
Donc, plutôt que cette méthode de surcharge de "typo.css.html" j'ai opté pour un ajout par un fichier
"style_prive_plugin_ap.css.html", mais c'était sans compter sur l'utilisation dans la partie privé du
style "spip" associé à beaucoup de tableaux de liste alors qu'il devrait logiquement être réservé aux
tableaux contenus dans les champs texte (ou descriptif) des articles et rubriques (ou tout autres
objets SPIP) ? Cela "casse" ces tableaux de liste car mes styles redéfinissent totalement les
tableaux (de classe "spip").
Pour quel raison ces définitions de style "spip liste" pour les listes en tableaux de la partie privé
?
J'ai bien essayé de supprimer la classe "spip" dans les différents fichiers (ce qui résout le
problème de "casse", ce qui me faut dire que la classe "spip" est inutile pour ces tableaux : rendu
identique) mais en mettant en surcharge ces fichiers (comme par exemple : "auteurs_lies.html") dans
un plugin, cela n'affiche plus du tout la liste des auteurs d'un article et donne des erreurs de
boucle "_lettre" dû à une fonction inconnue.
Je ne vois pas comment faire !!!!
Tout cela sans compter que j'aimerais comme dans SPIP 2.1.17 que les styles soient aussi appliqués
dans "Voir" de l'édition de l'article.
En espérant avoir été compris...
Merci de vos réponses.
Eric.