Au fait, y’a un chantier en cours pour passer l’interface de SPIP en écriture épicène?
hum, la dernière fois on s’était heurté à la notion d’auteur, au fait que la boucle soit aussi AUTEURS, et au type de relation entre un compte (table AUTEURS) et unobjet
Je pense me souvenir d’avoir vu passer ça (et m’être dit que ça allait être enterré vu comme ça partait), mais je ne vois pas ce qui oblige à avoir les intitulés de l’interface graphique totalement identiques aux boucles.
Dans l’interface, on a bien déjà des entrées «Visiteurs», «Rédacteurs», «Administrateurs», qui ne correspondent à aucune autre boucle que «(AUTEURS)». Alors si on commence à parler aux «auteur·es» ou aux «rédacteur·trices», ça ne change fondamentalement rien.
oui, on est d’accord, c’est juste que ce serait une exception supplementaire à la liste des execeptions (parce que ARTICLES; RUBRIQUES, etc, c’est transparent entre l’interface et les boucles).
Je crois aussi que la question avait été parasité par la question du fait qu’en réalité cette table décrit des comptes (qui peuvent avoir plusieurs statuts) listant des personnes qui idéalement devraient pouvoir être relié à des objets selon différent roles.
De plus, on a aussi une volonté d’avoir une écriture epicène qui limite le point médian (en s’inspirant notamment de ce que WP propose).
Bref, faut reprendre la discussion au niveau du ticket directement, pour pas se disperser.
Le 17/05/2021 à 09:09, Arno* via Discuter de SPIP a écrit :
Alors si on commence à parler aux «auteur·es» ou aux «rédacteur·trices», ça ne change fondamentalement rien.
On essaye quand même au maximum de trouver des formulations épicènes en priorité, donc sans point médian, mais… c’est pas toujours possible, c’est sûr (surtout quand c’est pas une phrase explicative mais un simple label qui doit rester court).
Dans les autres logiciels, comme WP, ils ont eu ce travail et ils ont choisi « Compte » mais chez elleux c’est plutôt à la place d’utilisateur alors que nous on a cette merdouille (assez embêtante il faut dire) que depuis le début SPIP mélange dans la même table la notion de compte utilisateur (login-mdp donnant accès à des droits) et le droit/statut particulier d’être « auteurice d’un contenu » (Victor Hugo qui n’a pas de compte).
–
RastaPopoulos
J’ai pas trouvé le ticket. Vous avez le lien sous la main?
J’ai pas trouvé le ticket. Vous avez le lien sous la main?
Pour le core je sais pas si yavait un ticket ancien, après ya ce récent (qui peut être renommé si on le généralise) : "Je suis rédacteur" Nomenclature de l'interface, promouvoir l'inclusivité / éviter la démagogie du JE (#4771) · Tickets · spip / spip · GitLab
–
RastaPopoulos
arf, pas impossible que je me sois embrouillé avec un autre ticket, oui, ou une discussion sur la liste
Dans ce cas, est-ce qu’on s’ouvre un nouveau ticket sur Git.spip.net?
Dans ce cas, est-ce qu’on s’ouvre un nouveau ticket sur Git.spip.net http://Git.spip.net?
Non les tickets du core sont toujours sur le redmine, pas encore migré sur la forge Git (essaye de cliquer tu verras).
Donc c’est bien toujours sur le redmine à faire (soit un nouveau soit renommer l’autre). Ces tickets seront migrés à terme, c’est prévu, on ne perdra rien.
–
RastaPopoulos
J’ai vu, mais c’est pas bien pratique. Parce que ça mériterait d’être au propre, avec la possibilité d’installer des copies d’écran, et éventuellement de joindre des comits au fur et à mesure.
Du coup, est-ce qu’un pull-request pourrait être utilisé? Bicoz le but ce serait bien de produire quelque chose, pas de discuter pour le plaisir de discuter des méfaits du point médian 
Bonjour,
Sans vouloir entrer dans les débats philosophiques, si jamais l’écriture inclusive est mise en place, j’espère qu’elle sera optionnelle avec possibilité de désactivation (au moins opt-out)
edit: je parle juste de l’écriture point median ou de la double flexion, pas de la neutralisation ou de l’utilisation de mots ou formulations épicènes.
1 « J'aime »
Et je suspecte qu’ici comme ailleurs, on n’arrive jamais à faire de progrès là-dessus, parce qu’on est rapidement noyés sous une avalanche de messages comme celui-ci plutôt que de bosser sérieusement. (Thème: «Les ouin-ouin du point médian».)
1 « J'aime »
Mon but n’était pas de vous attrister, j’en suis désolé. Je sais que pour beaucoup de personnes le point médian représente un engagement fort, parfois même le combat d’une vie, c’est pourquoi je proposais le opt-out, qui me semblait pouvoir satisfaire ceux pour qui ce point représente tellement, tout en étant inclusif avec ceux pour qui il est une gêne.
oui, enfin parfois on a l’impression que le combat est plutot du côté des opposants aux points médians (qui ne se soucient par ailleurs jamais de simplification orthographique).
Pour revenir sur la question : non SPIP ne va pas s’enferrer dans des système d’opt out pour des gens pour qui c’est précisement le combat de leur vie de supprimer les points médians.
Mais pour autant, le point médian devrait être éviter le plus possible car cela peut effectivement poser des problèmes pour les lecteurs vocaux (c’est un peu près la seule bonne raison contre le point médian).
Donc maintenant il faut réflechir à ce qu’on choisit, voire en contexte tout les libellés. Parfois on peut se permettre le doublonnage, parfois pas. Si pas, il faut voir un terme autre.
La notion de « Compte » permettrait de regrouper autrice/visisteuse/admin (même si comme le dit @rastapoulos, on peut avoir des auteurs qui n’ont pas à avoir de compte et des comptes pas d’auteur !). Mais une fois dedans il faut distinguer :
- les statuts
- les relations aux objets
Et donc pour les statuts :
- Admin, c’est facile on peut prendre la forme abrégéée.
- Redac pour auteur ? (des gens proposent plume, mais c’est trop abstrait).
- visiteur ? je sais pas.
« extérieur » ?
Hôte
Mais c’est assez peu parlant, comme Plume…
En rajoutant au choix :
- fonction (féminin)
- rôle (masculin)
Ça donnerait :
- administrateur → fonction d’administration
- rédacteur → fonction de rédaction
- visiteur → fonction de consultation
ou - administrateur → rôle administrateur
- rédacteur → rôle rédacteur
- visiteur → rôle visiteur
- Tu oublie le critère qu’il faut que le libellé soit court
- Ta seconde liste de proposition n’est qu’une manière detourner de remettre la soit disante régle du masculin generique. Pourquoi pas alors « Fonction d’administratrice » ?
hote j’ai peur que dans un contexte informatique ca prête à confusion.
Surtout que deja en francais hote c’est aussi bien la personne qui acccueille que celle qui est acceuillie…