désactiver un filtre balise <code>

Xavier_G · Décembre 12, 2002, 11:53

Il me semble que l'idÃ©e derriÃ¨re la dualitÃ© balise ouvrante/balise fermante que l'on trouve dans HTML, SPIP et autres, est justement qu'elle permet de valider son code.
Une balise n'est pas faite pour Ãªtre laissÃ©e seule, et ce n'est que parce que les browsers (et les utilisateurs) sont un rien laxiste qu'ils acceptent quand mÃªme d'afficher du code un peu bancal.

(par exemple, IE affiche des tables mÃªme si </TABLE> est manquant, alors que NN n'affiche rien)

Bref, si l'on commence Ã dire que dans certains cas, il ne faut pas interprÃ©ter les balises, c'est la fin de tout -- surtout que, comme Nicolas vient de le faire remarquer, on va trÃ¨s vite arriver Ã des cas oÃ¹ on va nager dans le flou le plus total au niveau de ce qu'il faut interprÃ©ter et ce qu'il faut laisser tel quel.

A noter que si jamais tu veux afficher sur SPIP des balises qui ne soient pas interprÃ©tÃ©es, tu peux toujours recourir Ã l'astuce qui consiste Ã mettre un espace aprÃ¨s le '<' du dÃ©but : entre <code> et < code >, visuellement, il n'y a pas grand'chose qui change.
C'est sÃ»r, on ne peut plus faire de copier-coller immÃ©diat, mais au moins, le message passe.
XaV
--
Get your free email from www.uymail.com

Powered by Outblaze

From p.charlier@chello.be Fri Dec 13 00:54:13 2002

Subject: Re: Re[2]: [Spip] =?ISO-8859-1?Q?d=E9sactiver?= un filtre balise
  <code>
From: Philippe CHARLIER <p.charlier@chello.be>
To: spip@rezo.net
In-Reply-To: <10913866168.20021213004351@phpheaven.net>
References: <3DEDF3A2.2060100@lautre.net> <1039006322.2588.6.camel@hal>
   <3DEE07E5.7040604@lautre.net> <1039010598.2587.18.camel@hal>
   <20021212210050.GL10775@rezo.net> <1039736216.3053.17.camel@hal>
   <10913866168.20021213004351@phpheaven.net>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Organization:
Message-Id: <1039737251.3050.23.camel@hal>
Mime-Version: 1.0
Date: 13 Dec 2002 00:54:12 +0100
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Precedence: list
Status: O
Content-Length: 1165
Lines: 45

Le ven 13/12/2002 Ã 00:43, Nicolas Hoizey a Ã©crit :

--<SNIP>--

Et avec Ã§a :

-----------------------------------------------------------------------

Un <code> petit texte <code> avec des <code> et </code> des </code> un
peu partout.
Mais dans un <code> paragraphe suivant, encore un </code>, Ã§a devient
</code> dur, non ?

-----------------------------------------------------------------------

Ca donnerait quoi pour toi ???

Allez, la nuit porte conseil ...

-Nicolas

:-))))

Je te dirai quoi demain soir #@&?#@ ???
Faut que j'arrÃªte de couper les cheveux en quatre

Philippe

--
Nicolas "Brush" HOIZEY
Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com
Clever Age http://www.clever-age.com

______________________________________________________________________

_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - dÃ©sabonnement : spip-off@rezo.net
Infos et archives : http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
Documentation de SPIP : http://www.uzine.net/spip

--

Philippe CHARLIER <p.charlier@chello.be>

Philippe_CHARLIER · Décembre 13, 2002, 12:16

Effectivement, vu comme ça, c'est une expliquation cohérente.

Je dois être déformé par LaTeX où un environnement existe (appelé
Verbatim) permettant d'afficher tout ce qui se trouve à l'intérieur de
manière ... heu, Verbatim, c'est-à-dire sans formattage, ni
interprétation.

Par contre, comme tu le dis, si on interprête les raccourcis plutôt à la
mode HTML (ce qui tient la route dans le cas de Spip) alors mon message
reflète un essai d'utilisation abusive des raccourcis <code></code>.

Pour faire cet exmple débile (j'admets ;-)), je me suis basé sur la doc
en ligne :

*******************
Afficher du code informatique

Certains utilisateurs de SPIP veulent parfois afficher du code
informatique dans leurs pages. Le raccourci <code>...</code> est là pour
ça.

Exemple : <code><?php // ceci est du langage php
echo "bonjour";
?></code>
donne
<?php // ceci est du langage php
echo "bonjour";
?>
*******************

En lisant ceci, je me suis dit que si (je continue à couper en
quatre;-)) un auteur veut afficher du code dans lequel il fait par
exemple un bête echo "</code>", son article va avoir un air bizarre.
Par contre c'est vrai que echo "< /code>" passe correctement.

D'où mon message précédent.
Pour moi, la solution actuelle est alors bonne. Il faudrait peut-être
spécifier cette restriction dans la doc ... pour les tordus dans mon
genre

Philippe

Le ven 13/12/2002 à 00:53, Xavier G. a écrit :

Il me semble que l'idée derrière la dualité balise ouvrante/balise fermante que l'on trouve dans HTML, SPIP et autres, est justement qu'elle permet de valider son code.
Une balise n'est pas faite pour être laissée seule, et ce n'est que parce que les browsers (et les utilisateurs) sont un rien laxiste qu'ils acceptent quand même d'afficher du code un peu bancal.

(par exemple, IE affiche des tables même si </TABLE> est manquant, alors que NN n'affiche rien)

Bref, si l'on commence à dire que dans certains cas, il ne faut pas interpréter les balises, c'est la fin de tout -- surtout que, comme Nicolas vient de le faire remarquer, on va très vite arriver à des cas où on va nager dans le flou le plus total au niveau de ce qu'il faut interpréter et ce qu'il faut laisser tel quel.

A noter que si jamais tu veux afficher sur SPIP des balises qui ne soient pas interprétées, tu peux toujours recourir à l'astuce qui consiste à mettre un espace après le '<' du début : entre <code> et < code >, visuellement, il n'y a pas grand'chose qui change.
C'est sûr, on ne peut plus faire de copier-coller immédiat, mais au moins, le message passe.
XaV
--
Get your free email from www.uymail.com

Powered by Outblaze

--
Philippe CHARLIER <p.charlier@chello.be>

fil · Décembre 13, 2002, 9:00

En lisant ceci, je me suis dit que si (je continue à couper en
quatre;-)) un auteur veut afficher du code dans lequel il fait par
exemple un bête echo "</code>", son article va avoir un air bizarre.
Par contre c'est vrai que echo "< /code>" passe correctement.

Le test utilisé pour valider <code>...</code> était que le fichier
inc_texte.php3 devait s'afficher parfaitement. C'est pour ça que, si tu
regardes ce fichier, le commentaire indique "< /code>" et pas "</code>"

-- Fil