Moi je veux bien qu’on soit contre la disparition. Mais c’est pas un peu tard ? J’ai beau chercher dans mes mails et dans ma mémoire, c’est quand la dernière fois que « la core team » a existé ou fait quelque chose ?
Quand on demande un avis, c’est le grand silence car personne ne se sent concerné. Quand il y a une faille de sécu c’est le grand silence car personne ne se sent compétent.
Y a même plus eu une engueulade de mémoire de survivant, c’est quoi cette équipe de merde ?
La réponse a l’air d’être dans la question non ?
Je ne parle pas spécifiquement de ta réponse mais c’est vrai qu’à chaque fois qu’on émet un avis contraire on se fait bâcher. C’est un peu crispant à la longue.
En effet je donne mon avis, après si je dois la fermer pas de problème. J’ai bien compris où était ma place, je ne fais qu’aboyer.
Mais bon quand je vois ce genre de remarque qui conforte mes inquiétudes, sans réponse sérieuse. Et au passage dont j’ai fait les frais. cela me fait tiquer.
Sondage : je me suis inscrit dans certaines équipes techniques au moins pour être informé plus en profondeur qu’en lisant les seuls compte rendus ; car lorsqu’il y en a, les discussions menant à des choix sont éclairantes ; et vu l’importance des évolutions envisagées cette année, ça sera certainement utile, tant pour mes projets persos que pour participer à documenter les évolutions de SPIP.
Je comprends… notons qu’on cherche des participant·es quand même, pas uniquement des lecteurs !
Il va y avoir une question à trancher sur les rubriques créés dans Discuter, à savoir
si elles seront en lecture/écriture pour tout le monde,
ou lecture pour tous, écriture pour les membres…
ou même juste lecture / écriture uniquement pour les membres (et donc les CR seraient ailleurs)
ou s’il faut 2 rubriques par groupe (un interne / l’autre externe & public)
J’aurais tendance à dire lecture/écriture pour tout le monde (sauf celui sécu) dans un premier temps (ça simplifie)… Ça résout aussi ce que tu dis : pouvoir suivre la construction des échanges.
Mais il ne faut pas ce que ces espaces là deviennent des lieux de SAD non plus, qui doit rester sur les espaces déjà existants (général / dev éventuellement)
Claro que si ! Je pense que chaque équipe doit pouvoir s’organiser comme elle le souhaite, tant qu’il y a au moins des CR « réguliers » disponibles publiquement.
Je vais créer les catégories. Elles seront toutes au même niveau que « Dev » et « Général ». Si besoin, elles pourront être déplacées. Elles seront accessibles en lecture/écriture pour toustes.
Je vais aussi créer les équipes. J’y mettrai les personnes qui ont répondu « oui » pour les rejoindre. Si j’ai bien compris, ce sera, dans un premier temps sur le modèle des modos, à savoir que le @équipe sera utilisable par les membres de l’équipe seulement.
Dans Groupes, le groupe Escal me semble être plus destiné aux utilisateurs. C’est pourquoi je séparerais les Equipes de ce Groupes. Après peut-être que Groupes est aussi un nommage erroné ?
les « groupes » ça devait être les groupes locaux des apéros spip, parce que le slug, c’est « groupes-locaux » : ex: https://discuter.spip.net/c/groupes-locaux/spip-avec-escal/17
Du coup, ça ferait pour les équipes: /c/equipes/animation/x-id-category dans l’url… C’est mieux en effet.