Oui, mais selon le modèle VPTCS les contenus (documentation donc) font aussi partie de l’UI, entre autres (la sécurité aussi).
Mais bon, ce modèle s’applique plutôt bien à la production d’un site web, il n’est pas vraiment prévu pour le cas qui nous intéresse ici.
Je me suis demandé simplement s’il ne fallait pas clarifier et scinder en deux, UX d’un côté, UI de l’autre.
Mais ça risque peut être de nous disperser ou d’ajouter de la confusion.
1 « J'aime »
Par contre, en relisant la page sur le modèle VPTCS, je me rends compte qu’il y a un point qui n’est pas abordé dans ces équipes : le V de Visibilité : référencement, marketing, communication
Ça pourrait être intéressant de créer une équipe là dessus, histoire d’initier quelque chose, et pourquoi pas, d’enclencher un cercle vertueux ?
4 « J'aime »
- qqc en rapport avec le SEO, webperf, aussi donc ? c’est dans cette idée ?
En lisant cela, je me dis que dans le groupe Animation, il pourrait peut être y avoir un point Communication / réseaux sociaux dedans aussi (ce que fait un peu b_b lors des releases, dont on pourra automatiser pour ce cas là une partie probablement à terme).
Concrètement, comment ça se matérialiserait ces équipes ?
Des droits particuliers sur git.spip.net et les sites de la galaxie en fonction des équipes, ça je vois bien.
Mais pour le reste : des groupes de discussion publique (sauf sécurité) sur discuter.spip.net, ouverts à toute contribution ?
SEO des sites de la galaxie (pas des sites produits avec SPIP), oui un peu, mais aussi actions de communication extérieure (pages Wikipedia, annuaires de logiciels libres, sites spécialisés, diffusion de communiqués de presse etc)
Tout ce qui pourrait faire que des gens se disent « Tiens ! ils sont toujours pas morts ceux là ? »
3 « J'aime »
Pour ma part oui, c’est ce que j’imaginais,
- une liste des membres (les référent·es quoi), pingables via
@truc - un groupe ou sous-groupe de « Dev », ouvert à toustes
- les modos déplacent les sujets si besoin dans les bons groupes
Maintenant, est-ce qu’il faut en plus un groupe de discussion restreint aux seuls référents respectifs, je ne suis pas certain. J’imagine que si besoin de collaboration interne, le groupe est en mesure de se débrouiller par mail, Framapad… ou de demander à ce moment là un groupe restreint si le besoin se fait sentir ? je ne sais pas…
Avec bruno & james quand on prépare des sujets, on utilise Framapad en tout cas, et du téléphone / visio au besoin. Le hic, c’est coller dans Discourse le contenu du Framapad, ça marche pas terrible, faut reprendre les sauts de ligne qui sont doublés…
2 « J'aime »
SEO webperf c’est autre chose si tu parles de ce que génère le CMS. @nicod parlait plutôt d’un groupe « Communication » de SPIP. Donc je sais pas si ça doit aller avec l’animation, ou si ça doit être un groupe dédié. Notamment pour refaire l’accueil (voire plus) de spip.net en mode vraiment com grand public, et tenir les réseaux sociaux etc.
2 « J'aime »
Voilà, c’est ce que je voulais dire.
On est d’accords, sauf pour « sous-groupe de Dev », me semble que ça donnerait une vision purement technique.
Mais il y a déjà un groupe « Groupes »
Non, je ne crois pas.
je réponds au questionnaire et je précise pourquoi je réponds oui à cette question :
Le passage à git permet aujourd’hui avec gitlab (et hier avec gitea) de proposer des PR (pull request) qui sont ensuite validée et intégrée, et cela permet donc de contribuer sans avoir un droit de commit direct sur le core de SPIP.
Donc c’est mettre fin à une situation historique de simplicité avec svn « tu veux commit ? tiens tu as les droits maintenant » enfin c’est pour mettre un peu de contexte de ce que je comprends et pourquoi je réponds oui
Y a plusieurs sons de cloches à propos de ce que signifie « Dev ». Tout le monde n’entend pas ce mot de la même manière.
Personnellement, si ça se fait, tout m’ira… mais surtout si ça se fait vite, si vous voyez ce que je veux dire… ^^
On peut encore discuter ou ça doit être plié en deux jours comme le passage à Gitlab ?
Bah, il reste 18 jours, t’as le temps de refaire le monde si ça te chante 
C’est pour après que je dis ça. histoire de pas mettre 3 ans à créer, nommer des groupes et décider où on les met, tout ça…
Tout le monde peut proposer une PR sur spip/* ?
Si oui, pourquoi est ce que la doc demande toujours de « Créer une copie personnelle du dépôt (un fork) et y créer une branche » (je cite Contribuer au développement de SPIP - SPIP)
Parce que ça facilite la gestion du merge, entre autres…
Je pense que ces actions ont leur place dans le groupe animation, mais si jamais ça prend de l’ampleur on peut très bien créer un groupe communication pour ne pas mélanger trop de choses. Au final ça dépend pas mal de ce que les gens du groupe animation souhaitent faire, il suffira de leur demander.
Parce que c’est le principe de la plupart (toutes ?) les forges si tu n’as pas les droits de commit, un fork est créé quand tu tentes de commiter après édition d’un fichier (si tu le fais depuis l’interface web).
Oui ok, je pensais que la création de nouvelles branches et de PR était autorisée à tout le monde mais non en fait.
J’ai rien dit.
Eh ça va quoi ! Fermez les yeux sur les soucis qu’on avait… Alors oui la migration, ça s’est fait vite… mais c’est pas non plus nous qui avions dit «j’aimerai couper le service pour à la fin du mois.».
Mail le 12 février, migration le 2 mars… ce n’est pas 2 jours non plus d’ailleurs…
Et de mon côté, je pensais ni que ça se passe aussi vite, ni que ça se passe aussi bien (techniquement j’entends, la migration et le résultat), car au final il y a eu peu de tracas quand même sur cette transition.
Humainement c’est une autre histoire, et j’en suis bien désolé et affecté.
Mais ici, c’est pas du tout le même contexte quand même… Qu’on décide d’équipes là et qu’on les applique, et que dans 2 mois on doive adapter parce qu’on voit que certaines équipes doivent être fusionnées ou crées, bien c’est totalement faisable si besoin je crois…
Et oui, ça serait bien qu’il n’y a ait pas a attendre 1 mois pour commencer si ça convient.
J’ai mis la fin du sondage au 1er avril, mais c’était pas forcément pour avoir une date de décision, j’ai surtout fait un peu au pif là… je sais pas trop ce qui serait le mieux.
4 « J'aime »
Désolé que tu le prennes mal.
Je répondais sur un ton volontairement cynique et excessif aux remarques acerbes de @JamesRezo, qui a enchaîné à son tour sur nouvelle une réponse tout aussi fâcheuse d’ailleurs.
Mais bon, j’ai encore perdu encore une occasion de me taire je suppose.