Il me semblait que l’UX aussi c’est censé être transversal dans sa vraie définition totale non ? (VPTCS de Témésis etc) Et du coup l’accessibilité à toutes et tous, c’est bien un sous-domaine de l’expérience utilisateurice (qui n’est surtout pas seulement « l’interface », « l’ergonomie »).
Oui, c’est bien l’idée « d’embarquer » des personnes motivées dans des équipes (cf recenser les forces vives), histoire de ne pas se retrouver dans un groupe de 30 personnes où seulement 5% d’entre elles répondront quand un sujet sera abordé.
Oui aussi, et les membres d’une équipe peuvent la quitter dès que souhaité ou quand la motivation n’est plus là. Et même les équipes ne sont pas forcément permanentes, tout ça pourra être adapté au fil du temps. Bref, rien n’est figé, il faut que ça reste souple à l’usage.
Pour info, à propos de cette catégorie j’avais posé la note suivante « Et compléter la description et l’objet de cette équipe ^^ » car il me semble qu’elle couvre beaucoup de choses. Donc oui c’est réducteur, mais il suffit d’améliorer/compléter l’objet de l’équipe en question pour palier à ça 
Ah un moment où une équipe pouvait toucher à tout de façon horizontale et où étaient embarquées au fur et à mesure de nouvelles personnes.
Ce qui n’a pas eu lieu depuis longtemps.
Je vois également un autre problème, comme l’approche proposée, c’est avant tout le code, je me demande comment les arbitrages vont être gérés entre 2 groupes.
Je crains que ce soit le peu de personnes transverses avec droit de fusion qui auront gain de cause et que du coup les autres personnes feront de la figuration.
Comme dit je trouve la question intéressante mais je crains fortement qu’au final ce soit un renforcement d’'une centralisation masquée. Ce qui irait dans le sens contraire de ce qui est affiché.
Depuis un petit bout de temps, SPIP est maintenu en vie par quelques personnes, qui se comptent sur les doigts d’une main (MERCI !!) . Je trouve que cette proposition à le mérite d’essayer de redynamiser SPIP, elle aura certainement ses défauts, mais si la communauté reprend un peu vigueur, elle sera les gérer.
3 « J'aime »
Depuis un petit bout de temps, SPIP est maintenu en vie par quelques personnes, qui se comptent sur les doigts d’une main (MERCI !!) . Je trouve que cette proposition à le mérite d’essayer de redynamiser SPIP, elle aura certainement ses défauts, mais si la communauté reprend un peu vigueur, elle sera les gérer.
je suis assez d’accord avec @tofulm. C’est sans doute imparfait et peut être y-a-til des risques, mais au moins ca redynamiserait les choses et c’est important. Donc je suis plutot pour, et on verra bien dans la pratique si les craintes d’ @azerttyu se réalisent, et comment parer à cela.
J’ajouterai qu’avoir des groupes formalisés permettrait aux gens exterieures / peu impliqué·es de savoir à qui s’adressser. Donc allons y.
Bonjour
Je suis un peu septique avec ce grand nombre d’équipes
Intégrer une équipe ne change le temps que l’on peux consacrer à SPIP au quotidien.
En plus cette spécialisation me chagrine un peu.
Adopter des process industriels pour réduire notre dette technique, c’est top
Mais il ne faudrait pas avoir une dette éthique ^^
Le projet politique de SPIP est sa grande force et originalité.
Intégrer nos diversités, recueillir l’avis de personnes moins techniques, non spécialistes participent à la grande richesse de SPIP
Plein de tendresses
···
Le 13/03/2024 à 11:51, Maïeul Rouquette via Discuter de SPIP a écrit :
Maïeul Rouquette maieul
Mars 13Depuis un petit bout de temps, SPIP est maintenu en vie par quelques personnes, qui se comptent sur les doigts d’une main (MERCI !!) . Je trouve que cette proposition à le mérite d’essayer de redynamiser SPIP, elle aura certainement ses défauts, mais si la communauté reprend un peu vigueur, elle sera les gérer.
je suis assez d’accord avec @tofulm. C’est sans doute imparfait et peut être y-a-til des risques, mais au moins ca redynamiserait les choses et c’est important. Donc je suis plutot pour, et on verra bien dans la pratique si les craintes d’ @azerttyu se réalisent, et comment parer à cela.
J’ajouterai qu’avoir des groupes formalisés permettrait aux gens exterieures / peu impliqué·es de savoir à qui s’adressser. Donc allons y.
Voir le sujet ou répondre à ce courriel pour répondre.
Pour vous désabonner de ces courriels, cliquez ici.
--
_________________________________________
1 « J'aime »
par rapport à cela mon expérience dans un tout autre domaine (l’organisation de séjour de vacances à thématique astro) est que lorsque l’on propose des tâches précises / des équipes spécialisés à des gens, ils et elles se sentent parfois plus impliqués / légitimes à participer que si on a précisement une équipe généraliste avec des taches nombreuses.
Donc pour moi l’idée d’équipe n’est pas incompatible, bien au contraire, avec l’intégration d’autres personnes et de gens moins techniques. C’est précisement une porte d’entrée.
Par contre, là où je te rejoins, ce qu’il serait pertinent de proposer à d’autres que les gens qui lisent spip-dev de participer à cela. Un billet sur spip-ann / blog serait chouette à terme.
1 « J'aime »
C’est exactement ça
Oui bien sûr, le sujet a été ouvert ici pour présenter l’idée et en discuter. On aura tout le loisir de lancer un appel à participation plus large par la suite si l’idée des équipes est validée.
1 « J'aime »
Oui, c’est pas faux…
J’ai toutefois le sentiment que 30 équipes de 30, ça ne sera pas plus efficace qu’une seule vielle équipe de 30 ^^
Je ne dis pas qu’il faut limiter les places, hein…, je crains que certaines équipes soient délaissées et que ça se bouscule dans d’autres, au risque de reporter le bazar à un autre endroit et de provoquer à nouveau l’inertie. Faudra qu’on reste vigilant là-dessus.
On me ping donc je viens ici. 
Pour ma part, j’ai trop peu de connaissances sur SPIP et pas d’historique donc c’est assez difficile de donner un avis pertinent.
J’aurais juste envie de dire: vu que la core-team est assez réduite (de ce que je lis), si ses membres pensent que cette nouvelle organisation peut aider à redynamiser, ma foi c’est la marche à suivre, quand bien même il y aurait des réserves. AMHA, il vaut mieux que SPIP survive imparfaitement plutôt que de continuer sur un mode non satisfaisant pour la core team.
1 « J'aime »
Oui, mais selon le modèle VPTCS les contenus (documentation donc) font aussi partie de l’UI, entre autres (la sécurité aussi).
Mais bon, ce modèle s’applique plutôt bien à la production d’un site web, il n’est pas vraiment prévu pour le cas qui nous intéresse ici.
Je me suis demandé simplement s’il ne fallait pas clarifier et scinder en deux, UX d’un côté, UI de l’autre.
Mais ça risque peut être de nous disperser ou d’ajouter de la confusion.
1 « J'aime »
Par contre, en relisant la page sur le modèle VPTCS, je me rends compte qu’il y a un point qui n’est pas abordé dans ces équipes : le V de Visibilité : référencement, marketing, communication
Ça pourrait être intéressant de créer une équipe là dessus, histoire d’initier quelque chose, et pourquoi pas, d’enclencher un cercle vertueux ?
4 « J'aime »
- qqc en rapport avec le SEO, webperf, aussi donc ? c’est dans cette idée ?
En lisant cela, je me dis que dans le groupe Animation, il pourrait peut être y avoir un point Communication / réseaux sociaux dedans aussi (ce que fait un peu b_b lors des releases, dont on pourra automatiser pour ce cas là une partie probablement à terme).
Concrètement, comment ça se matérialiserait ces équipes ?
Des droits particuliers sur git.spip.net et les sites de la galaxie en fonction des équipes, ça je vois bien.
Mais pour le reste : des groupes de discussion publique (sauf sécurité) sur discuter.spip.net, ouverts à toute contribution ?
SEO des sites de la galaxie (pas des sites produits avec SPIP), oui un peu, mais aussi actions de communication extérieure (pages Wikipedia, annuaires de logiciels libres, sites spécialisés, diffusion de communiqués de presse etc)
Tout ce qui pourrait faire que des gens se disent « Tiens ! ils sont toujours pas morts ceux là ? »
3 « J'aime »
Pour ma part oui, c’est ce que j’imaginais,
- une liste des membres (les référent·es quoi), pingables via
@truc - un groupe ou sous-groupe de « Dev », ouvert à toustes
- les modos déplacent les sujets si besoin dans les bons groupes
Maintenant, est-ce qu’il faut en plus un groupe de discussion restreint aux seuls référents respectifs, je ne suis pas certain. J’imagine que si besoin de collaboration interne, le groupe est en mesure de se débrouiller par mail, Framapad… ou de demander à ce moment là un groupe restreint si le besoin se fait sentir ? je ne sais pas…
Avec bruno & james quand on prépare des sujets, on utilise Framapad en tout cas, et du téléphone / visio au besoin. Le hic, c’est coller dans Discourse le contenu du Framapad, ça marche pas terrible, faut reprendre les sauts de ligne qui sont doublés…
2 « J'aime »
SEO webperf c’est autre chose si tu parles de ce que génère le CMS. @nicod parlait plutôt d’un groupe « Communication » de SPIP. Donc je sais pas si ça doit aller avec l’animation, ou si ça doit être un groupe dédié. Notamment pour refaire l’accueil (voire plus) de spip.net en mode vraiment com grand public, et tenir les réseaux sociaux etc.
2 « J'aime »
Voilà, c’est ce que je voulais dire.
On est d’accords, sauf pour « sous-groupe de Dev », me semble que ça donnerait une vision purement technique.
Mais il y a déjà un groupe « Groupes »
Non, je ne crois pas.