Bonjour,
> est très difficile de faire passer à une communauté de rédacteurs la
> gymnastique qui consiste à dire "pour les infos pratiques, c'est
> P.S." ou "pour la biblio, c'est PGP", etc.
=> Pour ma part, dans la pratique (tant professionnelle que civile) je vois très peu de communauté de rédacteurs... il y a à l'inverse beaucoup d'animateurs de sites qui jouent les "multi-rédacteurs".
Je pense que cette notion de communautés et donc les éventuels besoins vis à vis de Spip, ne concernerait que des situations bien précises (par ex Spip en intranet est sans doute d'un usage courant pour les utilisateurs - rédacteurs concernés - cela est aussi possible pour des communautés thématiques très professionnelles dont l'usage du spip serait courant).
Est-ce à Spip de faire les modifs ou est-ce la valeur ajoutée de société de services spécialisées ou de bidouilleurs de génie !
Tu poses ainsi la question de la pertinence ou de la viabilité d'une économie du libre.
_____________
> La souplesse de Spip permet en effet de l'utiliser dans de nombreux
> contextes pour lesquels il n'a pas été prévu (documentaire,
> groupware, etc.) ; mais, il faut modifier la nomenclature adoptée
> dans la partie privée, sinon le message est complètement brouillé.
=> Là je crois qu'il y a confusion, car justement le message n'est pas celui que je crois lire dans ton propos.
La SOUPLESSE de SPIP est à conserver impérativement (merci encore aux développeurs d'y rester fidèle).
"il n'a pas été prévu"...
Justement tu soulèves une question essentielle
Partout nos concitoyens sont confrontés à des choix de type consommateurs fidèles, dévoués, piégés, ne réfléchissant plus, séduits par le télé marketing et autres formules...
Pas pour rien que notre démocratie est en berne !
Alors effectivement si dans un outil SOUPLE... tu invites les utilisateurs à être des moutons de Panurge suivant bien fidèlement ici le champ téléphone, là le champ "zombi", ailleurs la zone "couillons de service"... pas de problème ils serons CONTENTS .... car plus d'efforts, plus de réflexions...
En fait tu auras raté une occasion de faire bouger leur gamberge.
Un des grands retards de notre société française par rapport à d'autres, c'est d'une part que nous mélangeons sans cesse la poche gauche et celle de droite et en plus on se croit toujours plus malins que les autres... Pendant ce temps il me semble que d'autres pays sont plus agiles intellectuellement, font mouvement comme on dit ici avec les hauts débits, là sur les logiques industrielles etc.
____________
En tant que consultant en organisation, je peux te dire que j'utilise Spip brut de décoffrage... et justement je pose à mes interlocuteurs le principe d'un travail en communauté, la possibilité de "dévier" les mots et l'usage des champs... en somme je les invite à "se réapproprier" à leur façon les usages du SPip.
La souplesse de Spip comme révélateur d'une ouverture d'esprit... d'une capacité de mouvement en raisonnant autrement !
Et je peux te dire qu'une fois que, dans une rubrique donnée, ils ont décidé de mettre le tél dans le sous-titre, et l'adresse dans le sur-titre ou l'inverse... et le code postal dans le PS et j'en passe... et bien ils sont contents... et en plus si l'un oublie, les autres lui rappelleront... les "codes" ... de la "communauté".
Et n'oublie pas,... le génie de mytiliculture.com, c'est de nous avoir fait comprendre justement cette dérive dans l'usage des champs... que tout le monde copie fort justement pour sortir "des livres ou des galeries d'images".
Pour moi c'est quand même plus sympa que les "codes de la communauté" soient construits par les gens plutôt que de les voir comme des zombis travailler sans se poser la moindre question...
Justement les zombis c'est pour les logiciels propriétaires... pieds et points liés !
En gros comme on dirait dans les histoires de développement durable...
des consom'acteurs...
et bien des Spip'acteurs et non des Spip'zombis !
Toute une philosophie de l'action !
_________
Chers développeurs, merci de résister fermement à toutes les demandes qui rendrait SPIP rigide, compliqué... zombi quoi.
et surtout de bien conserver la distinction entre la partie Ecrire et la partie Squelettes
________
Au fait cher Pierre... comment crois-tu que j'ai procédé pour lancer Rn19.net ou Roanne7.net etc... dont tu t'es fais l'écho sur ton site http://www.homo-numericus.net/ !
_______
> souvent inadapté aux situations concrètes. Proposer un système qui
> dise à l'utilisateur : voilà, vous avez des items qui ont certaines
> propriétés, dotés d'un certain nombre de champs qui ont eux aussi des
> propriétés, à vous d'imaginer les concepts correspondants à votre
> activité grâce auxquels vous allez les manipuler, c'est à mon avis un
> truc assez passionnant et qui vaut le coup d'être tenté.
=> Justement Spip c'est tout la différence avec un système censé tout faire sans se creuser la tête. Le syst anti-zombis.
Ce que tu décris là, c'est pour un individu comme nous qui en connaît assez de Spip pour savoir faire des configs dites spécifiques ou pour l'informaticien .
Pour ma part, je souhaite que Spip reste simple y compris dans la partie Ecrire et déjà la rubrique "Administration du site" devient un peu complexe.
_____________
Si j'avais des suggestions précises d'amélioration de Spip ce serait que :
- l'administrateur soit par défaut prévenu par courriel des commentaires sur les forums en pied de brève (un rédacteur par défaut en somme)
- les conditions d'affichage de la partie Ecrire soit encore plus "validées" selon les divers navigateurs et système (sous Mozilla 1.4 Mac OS X, les cadres à gauche ont tendance à rester très larges dès que tu rentres à la suite plusieurs articles. Il faut libérer rapidement tous les articles en cours pour que les cadres reprennent leur forme étroite... sinon tu vois plus rien des champs de l'art).
- une brève ne puisse être modifiée que par un des administrateurs (or il me semble qu'en phase de "brève proposée" n'importe quel rédacteur peut venir modifier le texte ?).
- l'on puisse créer un nouvel article ou une nouvelle brève alors que l'on se situe dans la fenêtre d'un article ... sans devoir retourner au niveau de la rubrique. L'imputation étant alors par défaut pour le nouvel art, la rubrique de l'article existant.
- qu'il soit intégré dans la partie Ecrire une possibilité pour l'administrateur de venir "modifier" certains articles selon une fonction "rechercher - remplacer". Par ex, actuellement pour mettre des zones en couleur dans un texte (disposant par ailleurs d'une feuille de style dans le squelette) j'utilisais <Font> ... or le Font en question va disparaître et il faudrait le remplacer selon les cas par les codes de la feuille de style correspondante, et ceci dans le texte lui-même.
Certes cela doit se faire avec phpAdmin... mais justement... cf ci-dessus. Sinon il reste à "rouvrir" tous les art et faire les modifs à la main.
Là par contre il y a un vrai problème de fond (on ouvre la possibilité de venir modifier le "propos d'un autre" dans sa mise en page") et cela mérite débat.
________
La solution consiste peut-être à favoriser autour de Spip la dynamique esquissée via des "plug-ins"... dans l'esprit de ce que tu rappelais à
ou que l'on trouve déjà dans Spip-Distrib comme le suggère Nicolas.
Mais le débat a je crois eu lieu ici.
A + et à suivre
Jacques Chatignoux
*******************
Pierre Mounier a écrit :
Pour ce coup-ci, je ne sais pas, mais je sais (par expérience) que dans nombre de cas, c'est vraiment gênant. Cela paraît idiot, mais il est très difficile de faire passer à une communauté de rédacteurs la gymnastique qui consiste à dire "pour les infos pratiques, c'est P.S." ou "pour la biblio, c'est PGP", etc.
La souplesse de Spip permet en effet de l'utiliser dans de nombreux contextes pour lesquels il n'a pas été prévu (documentaire, groupware, etc.) ; mais, il faut modifier la nomenclature adoptée dans la partie privée, sinon le message est complètement brouillé.
Autant l'apparence graphique de l'espace privé compte peu à mon avis, autant la rigidité de la nomenclature est un réel obstacle. Du coup je me disais : n'est-il pas possible à l'install, de prévoir deux modes d'install ? Une "par défaut", classique, et une, customisée qui demande de définir le nom de chaque item : à un premier niveau, on a des textes longs, des textes courts, des "gens", des fichiers associés, des images associées, un annuaire. A un deuxième, on a un certain nombre de champs attachés aux items. Pourquoi ne pas donner la possibilité de nommer tout ça comme on veut (sans toucher à la bdd bien sûr, qui est transparente pour l'utilisateur) ?
La grosse supériorité de Spip par rapport à d'autres CMS (et même à des groupware beaucoup plus sophistiqués), c'est sa souplesse grâce au système de squelettes. Pourquoi ne pas la pousser au moins jusqu'à permetter aux gens de choisir leur nomenclature ?
Pour ma part, je l'ai fait, effectivement en allant bidouiller les intitués dans la partie ecrire, en connaissance de cause, et je sais que ça me bloque pour les mises-à-jour. Si j'avais un système qui permettait de concilier les deux, je trouve que ce serait bien.
J'en profite pour répondre par avance à l'argument selon lequel Spip a été prévu pour un type d'utilisation et qu'il est hors de question de prendre en charge le développement pour d'autres types d'utilisation. Je veux juste dire que dans certaines situations, les choses ne sont pas aussi tranchées : développer par exemple une solution du type groupware avec Spip, c'est se permettre de basculer sur un versant publication le moment venu, lorsque les textes (et les personnes) sont prêts ou mûrs, sans repartir dans l'apprentissage de tout un nouveau bouzin, juste par une modif des squelettes et/ou du rubriquage. Donc, l'un profite à l'autre constamment, et c'est à prendre en considération.
Je finis en ajoutant simplement que je ne connais pas de système qui soit livré sans imposer un cadre conceptuel particulier, et donc très souvent inadapté aux situations concrètes. Proposer un système qui dise à l'utilisateur : voilà, vous avez des items qui ont certaines propriétés, dotés d'un certain nombre de champs qui ont eux aussi des propriétés, à vous d'imaginer les concepts correspondants à votre activité grâce auxquels vous allez les manipuler, c'est à mon avis un truc assez passionnant et qui vaut le coup d'être tenté.
Bye bye
Pierre
On 7 Aug 2003 at 18:28, Antoine wrote:
Salut,
Je suis en train de créer un site avec, dans les articles, trois parties :
- l'intro
- l'article
- les infos pratiques.
Bref, je vois deux solutions : soit mettre les infos pratiques dans le
"post scriptum" mais seulement ca indique P.S et ca met un fond gris.
Est-ce vraiment gênant ? Cet habillage spécifique n'apparaît que
dans l'espace privé, la mise en page du site public est définie
librement dans les squelettes.
Il est déconseillé d'ajouter du code dans SPIP pour des modifications
non indispensables, car cela pourra entraîner des difficultés lorsque tu
voudras mettre à jour SPIP vers une nouvelle version. Dans ton cas tu
peux simplement éduquer tes lecteurs quant à l'utilisation du post-scriptum.
Amicalement
Antoine.
