Nous avons été spammé par un robot qui a balancé +65000 emails en qq heures depuis le formulaire de contact de notre site SPIP 3... il y a urgence pour nous à mettre en place un CAPTCHA sur ce formulaire !
Problème : celui-ci s'affiche bien, mais niveau traitement le plugin ne semble pas prévu pour intégrer ce genre de chose...
Qqun sait-il quel est le fichier à modifier pour cela dans le code du plugin... ? Dans quelle fonction ce dernier doit se greffer... ?
Nous avons été spammé par un robot qui a balancé +65000 emails en qq heures depuis le formulaire de contact de notre site SPIP 3... il y a urgence pour nous à mettre en place un CAPTCHA sur ce formulaire !
Problème : celui-ci s'affiche bien, mais niveau traitement le plugin ne semble pas prévu pour intégrer ce genre de chose...
Qqun sait-il quel est le fichier à modifier pour cela dans le code du plugin... ? Dans quelle fonction ce dernier doit se greffer... ?
Merci vivement pour toute aide.
Bonjour,
J'ai des formulaires de contacts "maison" (sans plugins) qui utilisent le recaptcha et qui fonctionnent bien. Ça a été coton à mettre en place.
Grosso merdo, quelques pistes:
Il faut inclure la librairie recaptchalib.php dans formulaire.php et déclarer ces variables:
include_spip('recaptchalib');
# the response from reCAPTCHA
$resp = null;
# the error code from reCAPTCHA, if any
$error = null;
ensuite dans verifier:
$privatekey = "mettre_sa_cle_prive";
if (_request('confirmer')) {
$reCaptcha = new ReCaptcha($privatekey);
$resp = $reCaptcha->verifyResponse(
$_SERVER["REMOTE_ADDR"],
$_POST["g-recaptcha-response"]
);
if ($resp == null OR !$resp->success) {
$erreurs['previsu'] = ' ';
$erreurs['message_erreur'] = "Il y a 1 erreur dans votre saisie (mauvais code reCAPTCHA), veuillez vérifier les informations.";
$erreurs['recaptchavaerror'] = " Le code reCAPTCHA saisi ne correspond pas. Essayez de nouveau:";
}
}
Pourquoi ne pas utiliser le plugins nospam sur vos sites ?
Cela fonctionne parfaitement et ne bloque pas les humain gentil.
Bonsoir,
Pour ce qui me concerne, parce que c'est un plugin justement, et que je limite leurs recours au strict nécessaire, pour des soucis de maintenance, car je mutualise de façon très peu conventionnelle pour des raisons historiques. Après s'il donne satisfaction, pour un site unique, pourquoi s'en priver en effet ?
Nous avons été spammé par un robot qui a balancé +65000 emails en qq heures depuis le formulaire de contact de notre site SPIP 3... il y a urgence pour nous à mettre en place un CAPTCHA sur ce formulaire !
Salut,
les captcha (surtout celui de Google) sont de belles cochonneries.
Le plugin Nospam est vraiment très efficace :
Par contre, il ne faut pas oublier de le configurer pour protéger ses propres formulaires, voir les deux paragraphes "Protéger d’autres formulaires".
Pour un CVT classique, il suffit de déclarer :
$GLOBALS['formulaires_no_spam'] = 'nom_du_formulaire';
1) ÇA EMMERDE TOUT LE MONDE. C'est horrible à taper, une fois sur deux
on n'arrive rien à lire, et imagine une personne avec des problèmes de
vue ou une personne agée, ou des milliers d'autres cas. C'est de la
grosse merde anti-accessible qui fait chier tout le monde parce que le
dév a pas trouver de moyen de son côté pour bloquer le spam en amont.
2) Au niveau des fournisseurs de service, cela sert à faire travailler
gratuitement les gens, notamment pour Google, tout comme déjà les GAFAM
se gavent des données personnelles des gens pour les compiler et les
vendre. Là il s'agit du travail gratuit d'apprentissage en deep learning
à des robots de reconnaissance visuelle. Ça leur sert par exemple pour
des drones autonomes, des caméras de surveillance, les voitures
autonomes, etc : super sympa de faire participer les gens à ça, sans
qu'ils le sachent, et gratuitement !
Perso je n'ai aucune envie de participer à buter des gens à distance
juste pour pouvoir participer à un site. http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2018/03/im-a-digital-worker-killing-an-arab.html
Je confirme et sur-enchérit à ce que dit Rastapopoulos. Ce type de
captcha pose des problèmes ergonomiques et éthiques et n'est pas
vraiment respectueux de l'utilisateur final. et ça fait perdre beaucoup
de temps. Je les abomine.
Je tiens à préciser que l'auteur d'Affordance n'est pas un complotiste
mais un type sérieux et qui fait autorité dans ce domaine.
Le 16/05/2018 à 10:48, RastaPopoulos a écrit :
Le 16/05/2018 à 06:02, 6ril a écrit :
Ha ? Tu peux argumenter STP ?
1) ÇA EMMERDE TOUT LE MONDE. C'est horrible à taper, une fois sur deux
on n'arrive rien à lire, et imagine une personne avec des problèmes de
vue ou une personne agée, ou des milliers d'autres cas. C'est de la
grosse merde anti-accessible qui fait chier tout le monde parce que le
dév a pas trouver de moyen de son côté pour bloquer le spam en amont.
2) Au niveau des fournisseurs de service, cela sert à faire travailler
gratuitement les gens, notamment pour Google, tout comme déjà les GAFAM
se gavent des données personnelles des gens pour les compiler et les
vendre. Là il s'agit du travail gratuit d'apprentissage en deep learning
à des robots de reconnaissance visuelle. Ça leur sert par exemple pour
des drones autonomes, des caméras de surveillance, les voitures
autonomes, etc : super sympa de faire participer les gens à ça, sans
qu'ils le sachent, et gratuitement !
Perso je n'ai aucune envie de participer à buter des gens à distance
juste pour pouvoir participer à un site. http://affordance.typepad.com/mon_weblog/2018/03/im-a-digital-worker-killing-an-arab.html
--
Ysabeau
Services, s. m. pl. Mot usité dans cette formule à peu près invariable
du typo en quête de travail: Monsieur, je viens vous offrir mes services
pour la casse.
Dictionnaire de l'argot des typographes - Eugène Boutmy, correcteur
d'imprimerie, 1883.
Je tiens à préciser que l'auteur d'Affordance n'est pas un complotiste
mais un type sérieux et qui fait autorité dans ce domaine.
Je ne conteste pas du tout l'explication sur les captcha et le deep learning,
mais ce dernier paragraphe d'"argumentum ad auctoritatem" (lol) est inutile,
et même assez typique des discours complotistes !
Je tiens à préciser que l'auteur d'Affordance n'est pas un complotiste
mais un type sérieux et qui fait autorité dans ce domaine.
Je ne conteste pas du tout l'explication sur les captcha et le deep
learning,
mais ce dernier paragraphe d'"argumentum ad auctoritatem" (lol) est
inutile,
et même assez typique des discours complotistes !
Justement le problème c'est qu'il est vraiment reconnu par des gens
sérieux pas par des crétins complotistes. Et c'est tout de même un
véritable argument qui a de temps en temps toute sa place. En revanche,
je ne dirais pas ça de lui dans un autre domaine et sur un autre sujet
de discussion. C'est bien là la différence avec les crétins complotistes.
--
Ysabeau
Services, s. m. pl. Mot usité dans cette formule à peu près invariable
du typo en quête de travail: Monsieur, je viens vous offrir mes services
pour la casse.
Dictionnaire de l'argot des typographes - Eugène Boutmy, correcteur
d'imprimerie, 1883.
Je tiens à préciser que l'auteur d'Affordance n'est pas un complotiste
mais un type sérieux et qui fait autorité dans ce domaine.
Je ne conteste pas du tout l'explication sur les captcha et le deep learning,
mais ce dernier paragraphe d'"argumentum ad auctoritatem" (lol) est inutile,
et même assez typique des discours complotistes !
En même temps, les gens qui dénonçaient la surveillance sur internet et le rôle que les GAFAM y jouaient étaient traités de complotistes paranoïaques avant les révélations de Snowden et la suite
Heureusement que c'est un peu plus reconnu aujourd'hui, même s'il y a quand même toujours un travail d'information à faire.
Je tiens à préciser que l'auteur d'Affordance n'est pas un complotiste
mais un type sérieux et qui fait autorité dans ce domaine.
Je ne conteste pas du tout l'explication sur les captcha et le deep
learning,
mais ce dernier paragraphe d'"argumentum ad auctoritatem" (lol) est
inutile,
et même assez typique des discours complotistes !
Justement le problème c'est qu'il est vraiment reconnu par des gens
sérieux pas par des crétins complotistes.
Tant mieux alors.
Et c'est tout de même un véritable argument qui a de temps en temps toute sa place.
Ben non, c'est nullement un argument.
Ou bien tu attends simplement que la personne à qui tu destines cette phrase te croie sur parole,
quand tu écris que c'est un type "sérieux" qui fait "autorité"
puis que les gens qui le reconnaissent lui sont des gens sérieux.
En plus de devoir te croire sur parole, cela suppose de plus que ton lecteur
est d'accord, avec le fait que le "sérieux" est une qualité, ce qui n'est pas gagné.
La question c'est surtout "comment partager les bonnes compréhensions des choses".
Ça me semble un injure à l'intelligence que d'employer pour cela
la simple réputation d'un expert.
Je tiens à préciser que l'auteur d'Affordance n'est pas un complotiste
mais un type sérieux et qui fait autorité dans ce domaine.
Je ne conteste pas du tout l'explication sur les captcha et le deep
learning,
mais ce dernier paragraphe d'"argumentum ad auctoritatem" (lol) est
inutile,
et même assez typique des discours complotistes !
Justement le problème c'est qu'il est vraiment reconnu par des gens
sérieux pas par des crétins complotistes.
Tant mieux alors.
Et c'est tout de même un véritable argument qui a de temps en temps
toute sa place.
Ben non, c'est nullement un argument.
Ou bien tu attends simplement que la personne à qui tu destines cette
phrase te croie sur parole,
quand tu écris que c'est un type "sérieux" qui fait "autorité"
puis que les gens qui le reconnaissent lui sont des gens sérieux.
En plus de devoir te croire sur parole, cela suppose de plus que ton
lecteur
est d'accord, avec le fait que le "sérieux" est une qualité, ce qui
n'est pas gagné.
La question c'est surtout "comment partager les bonnes compréhensions
des choses".
Ça me semble un injure à l'intelligence que d'employer pour cela
la simple réputation d'un expert.
Je fais surtout confiance à l'intelligence de mes lecteurs pour aller
cliquer s'ils hésitaient encore.
L'argument d'autorité est ,un argument que je n'emploie
qu'exceptionnellement, dans ce cas il est largement justifié.
Faire autorité n'est pas lié à la seule réputation d'un "expert", pas en
ce qui me concerne surtout quand on sait ce que valent les fameux
experts la plupart du temps.
Libre à toi de me prendre pour une abrutie.
--
Ysabeau
Services, s. m. pl. Mot usité dans cette formule à peu près invariable
du typo en quête de travail: Monsieur, je viens vous offrir mes services
pour la casse.
Dictionnaire de l'argot des typographes - Eugène Boutmy, correcteur
d'imprimerie, 1883.
1) ÇA EMMERDE TOUT LE MONDE. > C'est horrible à taper, une fois sur deux
on n'arrive rien à lire, et imagine une personne avec des problèmes de
vue ou une personne agée, ou des milliers d'autres cas. C'est de la
grosse merde anti-accessible qui fait chier tout le monde parce que le
dév a pas trouver de moyen de son côté pour bloquer le spam en amont.
Sur la forme, je ne m'étendrais pas.
Sur l'accessibilité:
2) Au niveau des fournisseurs de service, cela sert à faire travailler
gratuitement les gens, notamment pour Google, tout comme déjà les GAFAM
se gavent des données personnelles des gens pour les compiler et les
vendre. Là il s'agit du travail gratuit d'apprentissage en deep learning
à des robots de reconnaissance visuelle. Ça leur sert par exemple pour
des drones autonomes, des caméras de surveillance, les voitures
autonomes, etc : super sympa de faire participer les gens à ça, sans
qu'ils le sachent, et gratuitement !
Sur l'éthique de la consommation et l'expansion de l'IA, le sujet est bien vaste (et au combien d'actualité). J'imagine que les bien pensants vivent en otarcie de la société de consommation, s'habillent, mangent, vivent, roulent, et dépensent en parfait accord avec leurs considérations morales ? Parce qu'aujourd’hui, ça doit être compliqué pour eux...
Le recaptcha de Google est une goutte d'eau dans l'océan grandissant des techniques d'apprentissage, ce qui ne veut pas dire que si on peut s'en passer efficacement, et facilement, il faille s'en priver, je suis d'accord.
Je tiens à préciser que l'auteur d'Affordance n'est pas un complotiste
mais un type sérieux et qui fait autorité dans ce domaine.
Je ne conteste pas du tout l'explication sur les captcha et le deep learning,
mais ce dernier paragraphe d'"argumentum ad auctoritatem" (lol) est inutile,
et même assez typique des discours complotistes !
Don't feed the troll
Internet c'est issu de quel usage à l'origine déjà ?
Je réagit juste sur cette partie:
Le 16/05/2018 à 19:37, 6ril a écrit :
Sur l'éthique de la consommation et l'expansion de l'IA, le sujet est
bien vaste (et au combien d'actualité). J'imagine que les bien pensants
vivent en otarcie de la société de consommation, s'habillent, mangent,
vivent, roulent, et dépensent en parfait accord avec leurs
considérations morales ? Parce qu'aujourd’hui, ça doit être compliqué
pour eux...
Le recaptcha de Google est une goutte d'eau dans l'océan grandissant des
techniques d'apprentissage, ce qui ne veut pas dire que si on peut s'en
passer efficacement, et facilement, il faille s'en priver, je suis
d'accord.
Le recaptcha de google (et des autres recaptcha externe) étant une chose
imposée par un «développeur» qui fait au plus rapide, que ce recaptcha
est extrêmement présent sur les internets, que Google est une énorme
entreprise, que les internets est l'un des outils les plus utilisé dans
tous les domaines : je ne pese pas que l'on puisse dire que c'est juste
une goutte d'eau.
1 seule personne l‘impose à une partie de la population, 1 seule
personne peut changer cela.
Quand on peut changer quelque-chose de maléfique (dans le sens contraire
de bénéfique) : on se doit de le faire. Surtout quand c'est facile …
