C’est une impression ou le fonctionnement de la balise #URL_SITE a changé depuis la 1.9. Elle insère automatiquement un chemin spip du type « /spip?article » maintenant ? En utilisant #URL_SITE* je retrouve le fonctionnement ultérieur. **``**
Zéas <postmaster <at> bruitdebulles.com> writes:
C'est une impression ou le fonctionnement de la balise
#URL_SITE a changé depuis la 1.9. Elle insère automatiquement
un chemin spip du type "/spip?article" maintenant ?
En utilisant #URL_SITE* je retrouve
le fonctionnement ultérieur.
Peux-tu donner un exemple complet et précis du problème ?
Une adresse ? Un extrait du squelette ?
Alexandra m'a signalé le même genre de problèmes, mais
je n'arrive pas vraiment à comprendre à quoi faisait
référence #URL_SITE dans son exemple (une page à
imprimer).
#URL_SITE existe dans les boucles FORUMS, ARTICLES, BREVES,
SYNDIC, et ce qui a changé c'est que si on les remplit avec
une valeur du type "article 12", c'est censé donner
l'adresse de l'article 12... ce qui est plutôt cohérent...
mais ça dépend peut-être des usages.
-- Fil
Fil wrote:
Zéas <postmaster <at> bruitdebulles.com> writes:C'est une impression ou le fonctionnement de la balise #URL_SITE a changé depuis la 1.9. Elle insère automatiquement un chemin spip du type "/spip?article" maintenant ? En utilisant #URL_SITE* je retrouve le fonctionnement ultérieur.Peux-tu donner un exemple complet et précis du problème ? Une adresse ? Un extrait du squelette ? Alexandra m'a signalé le même genre de problèmes, mais je n'arrive pas vraiment à comprendre à quoi faisait référence #URL_SITE dans son exemple (une page à imprimer). #URL_SITE existe dans les boucles FORUMS, ARTICLES, BREVES, SYNDIC, et ce qui a changé c'est que si on les remplit avec une valeur du type "article 12", c'est censé donner l'adresse de l'article 12... ce qui est plutôt cohérent... mais ça dépend peut-être des usages. -- Fil
En fait, j’utilise le champ url des articles pour stocker un numéro d’identification qui correspond à une page sur un autre site (pas un site Spip). Ce champ contient donc à chaque fois un numéro à 5 chiffres que je réutilise ainsi dans les articles sous forme de lien : [<a href=>lien]. Or avec Spip 1.9, ça me donne <a href=>lien au lieu de <a href=>lien J’espère avoir été clair. Olivier
Zéas <postmaster <at> bruitdebulles.com> writes:
En fait, j'utilise le champ url des articles pour stocker un numéro
../.. Ce champ contient donc à chaque fois un numéro à 5 chiffres
Ca correspond en effet au changement de #URL_SITE qui transforme
désormais les "urls" du type "article 12" en url de l'article 12 ; comme
c'est fait de manière à être cohérent avec les raccourcis [->xxx], si tu
mets un nombre, ça donne l'url de l'article (de cette base) portant
ce numéro, tout comme [->12].
La solution en ce qui te concerne est donc bien #URL_SITE* 
-- Fil
Fil wrote:
Zéas <postmaster <at> bruitdebulles.com> writes:
En fait, j'utilise le champ url des articles pour stocker un numéro
../.. Ce champ contient donc à chaque fois un numéro à 5 chiffres
Ca correspond en effet au changement de #URL_SITE qui transforme
désormais les "urls" du type "article 12" en url de l'article 12 ; comme
c'est fait de manière à être cohérent avec les raccourcis [->xxx], si tu
mets un nombre, ça donne l'url de l'article (de cette base) portant
ce numéro, tout comme [->12].La solution en ce qui te concerne est donc bien #URL_SITE*
-- Fil
OK, pas de problème pour moi. C'est vrai que c'est plus simple pour les rédacteurs qui se baladent dans la partie privée que d'avoir à rentrer des liens complets.
Il faudrait peut-être l'ajouter dans la doc par contre. Je sais que les développeurs sont assez occupés donc s'il y a besoin d'une aide quelconque, faut pas hésiter à demander.
Merci pour les précisions.