Encore une petite persévérance pour le coup du wysiwyg, car c'est tout de
même une idée à prolonger (si ce n'est pas l'avenir, appelez moi Paco) :
Peut être tout simplement le proposer de manière optionnelle, comme ils le
font sur http://www.npds.org/submit.php , en ayant alors simplement une
vérification de compatibilité ?
Amicalement,
Julien Kapala
http://psyapsy.net
--------------------------
| Paco.
|
| Je ne vois pas l'intéret de d'avoir une prévisu d'un article... Si ce
| n'est pour faire une collection, genre annuaire, de page d'accueil,
| mais dans c'est spip qui n'a pas d'intéret.
|
| A moins que quelque chose m'échappe.
|
| Gilles
|
| -------
|
| >Encore une petite persévérance pour le coup du wysiwyg, car c'est tout de
| >même une idée à prolonger (si ce n'est pas l'avenir, appelez moi Paco) :
| >Peut être tout simplement le proposer de manière optionnelle, comme ils
le
| >font sur http://www.npds.org/submit.php , en ayant alors simplement une
| >vérification de compatibilité ?
| >
| >Amicalement,
| >Julien Kapala
| >http://psyapsy.net
Elisabeth,
Tout le monde n'a pas la chance d'avoir le temps d'apprendre un langage,
aussi simple soit il que celui de SPIP. Cette fonctionnalité permet alors
simplement aux utilisateurs de ne pas se prendre la tête à coder leurs
textes, à partir d'une interface wysiwyg en ligne.
Il n'est donc pas question que de prévisualisation (que nous avons déjà
finalement dans SPIP), mais tout simplement de confort d'usage et de mise à
disposition d'un espace réellement convivial pour les rédacteurs (et autres,
d'ailleurs, car les forums pourraient aussi en bénéficier) : un endroit où
ils n'auraient plus qu'a penser complètement à leurs articles sans se
soucier de quoi que ce soit d'autre à maitriser.
En sachant alors qu'il y a dejà des gens qui ont du mal à cliquer sur le
bouton "justifier" dans word, sans pour autant que soit remise en question
leurs capacités d'expression et leur intelligence, c'est dire s'il faut y
songer ...
Julien Kapala
http://www.psyapsy.net
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Bon, d'un autre côté, faisons quand même la différence entre le
langage de boucles et le système simplissime de raccourcis
typographiques. Il faut, montre en main, 6 à 7 minutes pour le
connaître par cœur... Donc il ne faut pas pousser non plus, je ne
pense pas que le WYSIWYG soit une vraie priorité dans la
programmation de SPIP !
Simplement,
Pierre
______________________________________
mailto:pierre.thierry@ulp.u-strasbg.fr
PGP Key DH/DSS 0xD9D50D8A
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: PGP 7.0.4
iQA/AwUBPAwHisXtdyDZ1Q2KEQK5qwCg6HHUHrpl/8vju6dXS66gSxDz4R8AnRDf
Cvxm3rgjpBPjTEzkJXC8DWYo
=nUNu
-----END PGP SIGNATURE-----
| J'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt par rapport à spip par
| exemple. J'ai l'impression qu'il s'agit juste de sauter la séquence
| id/mot de passe. Et que le reste revient au même.
|
| Mais, bon, ce n'est pas parce que je ne pige pas que c'est pas une grande
idée.
|
| :o)
En fait, c'est juste destiné à aider à la rédaction des articles. Cela
pourrait ainsi être intégré à l'espace rédacteur, au lieu de l'interface
actuelle de saisie du texte spip-codé. Le rédacteur saisit alors sont texte
dans la fenêtre (DANS SPIP !) et le met en page SANS BALISES, tout en visuel
: le codage est géré par la petite interface que tu voies, sans que le
rédacteur ne s'en soucie. C'est à cela simplement que ça sert, pas à
remplacer SPIP (au contraire ! ...). 
| -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
| Hash: SHA1
|
| Bon, d'un autre côté, faisons quand même la différence entre le
| langage de boucles et le système simplissime de raccourcis
| typographiques. Il faut, montre en main, 6 à 7 minutes pour le
| connaître par cour... Donc il ne faut pas pousser non plus, je ne
| pense pas que le WYSIWYG soit une vraie priorité dans la
| programmation de SPIP !
|
| Simplement,
| Pierre
Bonjour Pierre,
Il ne s'agit pas, je le répète, d'une interface qui permet de CONSTRUIRE
SPIP, mais bien simplement de l'utiliser DANS L'UNIQUE CADRE DE LA REDACTION
D'UN ARTICLE* : ce truc wysiwyg n'est là que POUR REDIGER ET METTRE EN FORME
UN ARTICLE* avant sa publication. Il pourrait ainsi d'intégrer
automatiquement dans l'espace rédacteur LORSQU'ILS METTENT EN LIGNE UN
ARTICLE* pour les (ultra majoritaires) utilsateurs sous IE > 5, et laisser
place avec une simple détection de browser à l'actuelle interface de SAISIE
DE L'ARTICLE* que nous connaissons tous pour ceux qui sont sous d'autres
navigateurs.
Amicalement,
Julien Kapala
Webmestre http://psyapsy.net
--------------------------
* ceci est bien entendu valable pour les ARTICLES, mais aussi pour les
BREVES, et même potentiellement pour les POSTS DE FORUMS de l'espace public
... afin de simplifier leur REDACTION uniquement.
J'ai lu quelque part qu'il existe une macro word permettant de faire la conversion d'un document.doc en un texte avec les balises de SPIP. Ça serait, je pense, la solution qui correspond le plus à la réalité de la rédaction.
Les solutions basées sur javascript sont source de gros problèmes, au point que ça peut nuire au côté professionnel de SPIP.
Attention! SPIP n'est pas un weblog!
Amicalement
Thomas
Il ne s'agit pas, je le répète, d'une interface qui permet de CONSTRUIRE
SPIP, mais bien simplement de l'utiliser DANS L'UNIQUE CADRE DE LA REDACTION
D'UN ARTICLE* : ce truc wysiwyg n'est là que POUR REDIGER ET METTRE EN FORME
UN ARTICLE* avant sa publication. Il pourrait ainsi d'intégrer
automatiquement dans l'espace rédacteur LORSQU'ILS METTENT EN LIGNE UN
ARTICLE* pour les (ultra majoritaires) utilsateurs sous IE > 5, et laisser
place avec une simple détection de browser à l'actuelle interface de SAISIE
DE L'ARTICLE* que nous connaissons tous pour ceux qui sont sous d'autres
navigateurs.Amicalement,
Julien Kapala
Webmestre http://psyapsy.net
Bonjour,
JK> Il ne s'agit pas, je le répète, d'une interface qui permet de
JK> CONSTRUIRE SPIP, mais bien simplement de l'utiliser DANS L'UNIQUE
JK> CADRE DE LA REDACTION D'UN ARTICLE* : ce truc wysiwyg n'est là que
JK> POUR REDIGER ET METTRE EN FORME UN ARTICLE* avant sa publication.
Première remarque, on ne met jamais de majuscules dans un mail, c'est
illisible ... 
Sinon, pour traiter le fond du problème, et j'attend que le Team SPIP
me corrige si je dis des conneries :
Les raccourcis typographiques de SPIP permettent de _structurer_ les
domcuments (articles, brèves ...), à la manière d'XML mais en plus
abordable, et non pas de les _formater_ comme le propose ta solution.
Adopter cet éditeur WYSIWYG serait donc changer la philosophie
d'écriture dans SPIP, ce qui me semble une mauvaise idée.
Nicolas.
--
Nicolas "Brush" HOIZEY
Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com
[...] je le répète, [...] DANS L'UNIQUE CADRE DE LA REDACTION
Mais j'avais très bien compris, je te remercie... Justement, le système de
raccourcis typo est suffisamment simple et clair (bravo, d'ailleurs !), pour
qu'un tel utilitaire WYSIWYG n'ait aucun sens... A mon sens, devrais-je
dire, mais le redondance est désagréable.
Comme je le disais en privé, c'est faire de l'assistanat intellectuel pour
des gens incapables de prendre 5 minutes pour lire trois lignes de doc... Je
suis contre, personnellement.
Simplement,
Pierre
______________________________________
mailto:pierre.thierry@ulp.u-strasbg.fr
PGP Key DH/DSS 0xD9D50D8A
@ thomas carpentier (thomasc@belgaboard.com) :
J'ai lu quelque part qu'il existe une macro word permettant de faire la
conversion d'un document.doc en un texte avec les balises de SPIP. Ça
serait, je pense, la solution qui correspond le plus à la réalité de la
rédaction.
Oui, c'est dans la doc... mais on a oublié de valider l'article en
question... désolé ! Je le valide...
http://www.uzine.net/article1049.html
-- Fil
WOW! Speedy Fil, tu seras baptisé 
Oui, c'est dans la doc... mais on a oublié de valider l'article en
question... désolé ! Je le valide...-- Fil
_______________________________________________
spip mailing list
spip@rezo.net
http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
@ thomas carpentier (thomasc@belgaboard.com) :
J'ai lu quelque part qu'il existe une macro word permettant de faire la
conversion d'un document.doc en un texte avec les balises de SPIP. Ça
serait, je pense, la solution qui correspond le plus à la réalité de la
rédaction.
At 15:10 04/12/2001 +0100, Fil wrote:
Mais bon sang que c'est pratique...
Ca me fait penser, j'ai essayé de changer le fichier accents pour le mettre aux normes européennes (pour tous si ça marche...), et ça ne marche pas mal, sauf que le ça ne marche pas vraiment !
Je sais que ce est un problème mais si je mets son équivalent dans accents œ ça ne le prend pas alors que si je le mets directement dans le texte pas de problème !
Une explication ?
****Fin du message end - Signature****
Perline
Docteur es sciences-technologie-société
perline@perline.org - http://perline.org/
********************************************
le 4/12/01 14:33, Pierre Thierry à pierre.thierry@ulp.u-strasbg.fr a écrit :
[...] je le répète, [...] DANS L'UNIQUE CADRE DE LA REDACTION
Mais j'avais très bien compris, je te remercie... Justement, le système de
raccourcis typo est suffisamment simple et clair (bravo, d'ailleurs !), pour
qu'un tel utilitaire WYSIWYG n'ait aucun sens... A mon sens, devrais-je
dire, mais le redondance est désagréable.
Comme je le disais en privé, c'est faire de l'assistanat intellectuel pour
des gens incapables de prendre 5 minutes pour lire trois lignes de doc... Je
suis contre, personnellement.
encore le vieux débat unixien/antinuxien éditeur de texte/traitement de
texte ?
ma foi, chacun ses goût, mais pourquoi le traitement de texte a t'il tant de
succès "grand public" ? Quel public est visé par SPIP ? Moi je veux bien
apprendre la typo SPIP, mais je me vois pas l'enseigner à mes candidats aux
législatives et aux rédacteurs de leurs textes, alors que certains savent
tout juste ce que c'est qu'un traitement de texte classique...
Et "quid" dans un système uniquement "éditeur de texte" de la réutilisation
par copier coller des textes déjà formatés en traitement de texte (voire en
html dans mon cas : vieux site) ? Ce qui me paraît, vu le public visé et les
tarifs actuels de FT, d'un bien plus grand avenir que l'écriture directe en
ligne.
Dans ces cas une possibilité de wysiwg _ ne fût-ce que pour contrôler qu'on
a coupé au bon endroit_ serait bien utile, rien que pour ne pas avoir à tout
ramener en texte brut avant de placer les balise typo à la mano !
avec le meilleur respect pour l'opinion contraire
--
Henri Balmain
henri.balmain@free.fr
l'associations des Houèbemestres Écolos
[...] je le répète, [...] DANS L'UNIQUE CADRE DE LA REDACTION
Mais j'avais très bien compris, je te remercie... Justement, le système de
raccourcis typo est suffisamment simple et clair (bravo, d'ailleurs !),
pour
qu'un tel utilitaire WYSIWYG n'ait aucun sens... A mon sens, devrais-je
dire, mais le redondance est désagréable.
Comme je le disais en privé, c'est faire de l'assistanat intellectuel pour
des gens incapables de prendre 5 minutes pour lire trois lignes de doc...
Je
suis contre, personnellement.
D'accord aussi (on s'en serait douté !) avec M. Balmain ... Pour ce qui est
de l'assistanat intellectuel, il me semble qu'on rejoint ici la question,
par exemple, de la simplification administrative : s'il est finalement assez
aisé (et encore, pas pour tout le monde) de se faire à l'idée et au
fonctionnement d'un système, il est par contre BEAUCOUP plus couteux de
s'investir dans des dixaines de solutions et verbiages. Celles proposées sur
le net pour la publication sont ainsi particulièrement nombreuses, chacune
ayant ses spécificités (raccourcis typo, balises "extran", html "brut", etc
...), et chacune voulant proposer un "mieux être" qui finit par donner un
peu le tournis dans la multiplicité. Même la plus simplissime devient alors
rapidement synonyme de rebutoire.
Si le système SPIP ne se veut pas proposer quelque chose en ligne et
accessible à tous, je n'en vois pas l'intérêt, sauf pour des professionnels
: ce n'est pas, je crois, l'optique de la chose en l'état. Si une solution
commune et relativement simple peut être envisagée, je ne vois pas au nom de
quelle "économie" on s'en passerait.
Il existe ainsi de nombreuses personnes qui ont des choses à dire, mais pas
les compétences techniques, ou alors une peur plus ou moins rationnelle de
la "Chose" technique, et on justement besoin d'être sécurisés d'autant plus
par le côté "connu" d'une interface simple qu'ils maîtrisent déjà que
publier un texte en ligne, ce n'est pas "rien" non plus.
D'ailleurs si vous ne voulez pas être "assisté" vous même, je ne vois pas
pourquoi vous ne programmez pas votre propre logiciel de publication de site
.... ? (avec peu de mauvaise fois, certes, mais je ne suis pas si loin que
ça d'une forme de vérité)
Pas très amicalement, finalement,
Julien Kapala
Salut,
Je suggère de mettre fin à cette discussion sur un éditeur Wysiwyg pour SPIP: je crois qu'avec les 250 messages qui viennent de se succéder sur le sujet, on a fait le tour de la question...
L'idée est intéressante et séduisante, évidemment, mais pour l'heure ça n'est tout simplement pas techniquement envisagé: en effet, sauf à programmer une usine à gaz en java (eurk), il n'y a pas de moyen de faire proprement un éditeur Wysiwyg sur le Web. Toute recherche de ce côté, pour l'instant, tourne à l'usine à gaz monstrueuse (en termes de programmation).
Il me semble plus constructif, pour l'instant, de travailler sur la complémentarité avec d'autres éditeurs Wysiwyg, sur le modèle de la macro pour Word. Peut-on envisager des solutions comparables pour XPress?
Amicalement,
ARNO*
--
Le Scarabée : http://www.scarabee.com
uZine 2 : http://www.uzine.net
DH/DSS, 0x11930F0B, DEEB 602D B344 644B AF88 BF73 85F4 2297 1193 0F0B
Il me semble plus constructif, pour l'instant, de travailler sur la
complémentarité avec d'autres éditeurs Wysiwyg, sur le modèle de la
macro pour Word.
Oui.
Peut-on envisager des solutions comparables pour XPress?
Non seulement on peut, mais ça tourne déjà en production au Monde diplo (et
à Politis, en tests). Seul problème, la solution est adaptée d'un script
perl qui traîne sur le Net, et actuellement implémentée avec un appel
externe à php. Il faudrait, pour l'intégrer à spip, la reprogrammer en php
(ce sont de simples ereg_replace(), à première vue).
J'avais également proposé un cadre de programmation des convertisseurs
internes à spip (la macro word étant exécutée au niveau de word, elle
n'entre pas dans ce schéma). Les personnes intéressées pourraient en
discuter sur la liste spip-dev ?
-- Fil
Bonjour,
JK> Si le système SPIP ne se veut pas proposer quelque chose en ligne
JK> et accessible à tous, je n'en vois pas l'intérêt, sauf pour des
JK> professionnels : ce n'est pas, je crois, l'optique de la chose en
JK> l'état.
SPIP propose, justement, quelque chose "en ligne et accessible à
tous", alors que les solutions WYSIWYG telles qu'on nous les a
présentées ici ne fonctionnent que sur quelques navigateurs, et
parfois difficilement.
J'ai une autre idée du "accessible à tous" pour ma part.
JK> Si une solution commune et relativement simple peut être
JK> envisagée, je ne vois pas au nom de quelle "économie" on s'en
JK> passerait.
En effet, reste à trouver cette fameuse solution miracle, qui me
semble plus proche du SPIP actuel que d'un hypothétique éditeur
WYSIWYG en ligne ...
Nicolas.
--
Nicolas "Brush" HOIZEY
Free PHP projects http://www.phpheaven.net
Veille tous azimuts http://www.gasteroprod.com
Clever Age http://www.clever-age.com
| Je suggère de mettre fin à cette discussion sur un éditeur Wysiwyg
| pour SPIP: je crois qu'avec les 250 messages qui viennent de se
| succéder sur le sujet, on a fait le tour de la question...
|
| L'idée est intéressante et séduisante, évidemment, mais pour l'heure
| ça n'est tout simplement pas techniquement envisagé: en effet, sauf à
| programmer une usine à gaz en java (eurk), il n'y a pas de moyen de
| faire proprement un éditeur Wysiwyg sur le Web. Toute recherche de ce
| côté, pour l'instant, tourne à l'usine à gaz monstrueuse (en termes
| de programmation).
|
| Il me semble plus constructif, pour l'instant, de travailler sur la
| complémentarité avec d'autres éditeurs Wysiwyg, sur le modèle de la
| macro pour Word. Peut-on envisager des solutions comparables pour
| XPress?
|
| Amicalement,
| ARNO*
Pas tellement d'accord : si une solution existe déjà, et qu'elle tourne
plutôt pas mal sous forme de classe, pourquoi ne pas la proposer à ceux qui
veulent et peuvent en disposer ? L'argument "usine à gaz" ne me convient
alors pas trop, puisque ce petit truc tourne très bien même avec ma pôv'
config de rien du tout. De plus, ce qui se passe en sous-tache depuis
l'éditeur pourra très bien être réenvisagé, pourquoi pas, mais en attendant,
il renvoit quelque chose qui est relativement propre, et qui est
complètement indépendant de SPIP en lui même (saif si on le réécrit
simplement pour renvoyer du code spip au lien du html, mais là n'est pas la
question "usine à gaz").
Cela n'empêche alors en rien les développement intéressants que tu cites
quand aux passages depuis des docs word ou Xpress ... c'est autre chose, et
en plus (en lien avec les logiciels libres), c'est gratos, contrairement aux
"collègues" ci-dessus à 1000 et 10000 balles.
Julien
http://www.psyapsy.net
Henri >> C'est faire de l'assistanat intellectuel
Julien > D'accord
Le but ultime d'un système qui se prétend simple, c'est de ne pas
avoir besoin d'assister.
Mon SPIP idéal: Je clique sur SPIPbleu et mon nouveau site s'ouvre et
me demande comment je m'appelle.
Même ceux qui ne lisent pas bien les docs je les comprend. Parce que
la réponse "c'est affiché là-bas patate" (çà arrive), c'est bien
gentil quand il n'y a qu'une page de doc. Mais on n'en est pas encore
là avec SPIP. Ceux qui disent çà ont en général déjà passé quelques
heures à lire...
Walk
FaineantsSupport'Cy.
La fainéantise est productive, car un fainéant va toujours chercher à
se simplifier la vie, et grâce à cela il découvrira de nouveaux
procédés dont les autres profiteront.
| Henri >> C'est faire de l'assistanat intellectuel
| Julien > D'accord
|
| Le but ultime d'un système qui se prétend simple, c'est de ne pas
| avoir besoin d'assister.
|
| Mon SPIP idéal: Je clique sur SPIPbleu et mon nouveau site s'ouvre et
| me demande comment je m'appelle.
|
| Même ceux qui ne lisent pas bien les docs je les comprend. Parce que
| la réponse "c'est affiché là-bas patate" (çà arrive), c'est bien
| gentil quand il n'y a qu'une page de doc. Mais on n'en est pas encore
| là avec SPIP. Ceux qui disent çà ont en général déjà passé quelques
| heures à lire...
|
| Walk
| FaineantsSupport'Cy.
|
| La fainéantise est productive, car un fainéant va toujours chercher à
| se simplifier la vie, et grâce à cela il découvrira de nouveaux
| procédés dont les autres profiteront.
|
Pas d'accord pas avec ce à quoi je répondais ... Tu n'as pas vraiment du
lire mon message, car même si j'ai pu me tromper dans les noms, il me semble
qu'on est clairement d'accord (je crois ! 
...
Julien Kapala
http://www.psyapsy.net
Salut,
Le but ultime d'un système qui se prétend simple, c'est de ne pas
avoir besoin d'assister.
Ca dépend si tu parles de simplicité au sens de dénuement, ou au
sens d'accessibilité. SPIP vise le deuxième sens. Si quelqu'un
cherche le dénuement, il y a des systèmes du type AttilaPHP (ou,
à la rigueur, SPIP 1.0).
Mon SPIP idéal: Je clique sur SPIPbleu et mon nouveau site s'ouvre et
me demande comment je m'appelle.
C'est bien gentil, mais il faut quand même une page de config pour
savoir ce que tu veux intégrer à ton site, une page pour créer la
structure (rubriques), une pour écrire tes articles... Ou alors
SPIPbleu crée un site qui ne fait rien sauf afficher ton nom, ce
qui est également une possibilité.
Ceux qui disent çà ont en général déjà passé quelques
heures à lire...
Oui, de même que quand on achète une voiture, on est censé avoir
passé le permis, ou que l'on lit le manuel du magnétoscope pour
savoir comment enregistrer les films, ou que tu as ramé la première
fois que tu as eu une souris entre les mains et qu'il a fallu se
familiariser avec le système de fenêtrage de l'ordi, ou que pour
savoir écrire des mails il a au départ fallu apprendre le français
étant tout petit...
Il y a quand même un temps d'apprentissage pour tout, y compris
les choses les plus simples Il faut que les gens cessent de
croire qu'il y a des produits qui font instantanément ce qu'ils
ne leur ont même pas demandé de faire par incapacité à formuler
leurs propres besoins (illusion idiote entretenue par le marketing
et la propagande pro-technologies).
Il y a certainement des efforts à faire dans la doc, des points
mal ou peu abordés. Mais la doc en elle-même est indispensable, et
il est indispensable de lire les parties qui nous concernent si
on veut maîtriser SPIP (comme tout autre produit). Et plus SPIP sera
riche, plus il y aura de doc.
La fainéantise est productive, car un fainéant va toujours chercher à
se simplifier la vie, et grâce à cela il découvrira de nouveaux
procédés dont les autres profiteront.
Je suis bien d'accord :)) Cela dit, la fainéantise n'est pas productive
quand elle consiste à se reposer sur les autres (et donc s'en rendre
dépendants) pour faire le boulot d'apprentissage !
a+
Antoine.